ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2023 р.           Справа№ 911/892/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Руденко  М.А. 
          Пономаренка  Є.Ю. 
 
за участю секретаря судового засідання Михайленка С.О.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" 
на рішення господарського суду Київської області від 24.10.2022 (повний текс складено - 18.11.2022)
у справі № 911/892/22 (суддя - Щоткін О.В.).
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"
про визнання недійсним договору та додаткової угоди
   В С Т А Н О В И В:
До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" із позовною заявою від 17.06.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", у якій просило визнати недійсним Договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № TMU-007TB-19 від 26.03.2019 та Додаткову угоду № 1 від 26.12.2019 до Договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №TMU-007TB-19 від 26.03.2019, які укладені між ТОВ «Тайтен Машинері Україна» та ТОВ "Терратек Україна", з підстав, передбачених статтею233 Цивільного кодексу України. Позивач  вказував , що уклав Договір під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах. 
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем обставин, на які він посилався і які, в силу вимог  ст.233 Цивільного кодексу України,  могли бути підставами для визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього, укладення договору та додаткової угоди до ньогоз пороком волі, під тиском тяжких обставин.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2022 у справі № 911/892/22 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовані  фактичні обставини справи та не досліджено докази, що мають значення для справи.
За доводами апеляційної скарги, суд не врахував звіт № 07/11/21 про оцінку вартості колісного транспортного засобу станом на дату пожежі 12.09.2019, яка становила 82 400,63 грн., а також ту обставину, що на момент підписання додаткової угоди до договору та акту прийому-передачі на виконання зобов`язань за договором сторони не передбачали настання реальних наслідків, як це передбачено ч. 5 ст. 203 ЦК України не було, адже не було об`єкту продажу - колісного трактора, який був фактично знищений  в результаті пожежі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді - Руденко М.А., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" на рішення господарського суду Київської області від 24.10.2022 у справі № 911/892/22 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду, а саме надання до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у сумі 3721,50 грн.
21.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" на рішення господарського суду Київської області від 24.10.2022 у справі № 911/892/22 та призначено апеляційний розгляд справи № 911/892/22 в судовому засіданні на 24.05.2023 на 12 год. 00 хв.
Судове засідання у справі № 911/892/22, призначене на 24.05.2023 на 11:30 не відбулося через відсутність інтернет зв`язку (збій в роботі мережевого обладнання суду) Північного апеляційного господарського, яка призвела до неможливості функціонування комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та проведення технічної фіксації судових засідань, що підтверджується копіями актів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023.
У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 09.1-13/10693/23 від 10.05.2023) відповідач заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення  без змін, з тих мотивів, що скаржник добровільно та свідомо уклав договір купівлі - продажу та додаткову угоду до нього, а також прийняв колісний трактор за атком приймання-переедачі (достовірно знаючи, що він є пошкодженим після події загорання), але звернувшись з позовом до суду намагається ухилитись від виконання своїх грошових зобов`язань.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 призначено апеляційний розгляд справи № 911/892/22 на 07.06.2023 на 14 год. 30 хв.
Судове засідання у справі № 911/892/22, призначене на 07.06.2023 о 14 год. 30 хв. , не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційний розгляд справи № 911/892/22 призначено на 26.07.2023 о 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні 26.07.2023 оголошено перерву до 04.10.2023 о 13:15 год.
На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4005/23 від 04.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.
Згідно   протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для апеляційного розгляду справи № 911/892/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" на рішення господарського суду Київської області від 24.10.2022 у справі № 911/892/22 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.
Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке. 
За установленими обставинами справи, сільськогосподарський колісний трактор CASE ІН Magnum 370 CVX, б/в, серійний номерZERD06155 , вартістю 6 051 112,93 грн (грошовий еквівалент вартості об`єкта оренди в іноземній валюті 224 323,00 доларів США) використовувався позивачем на підставі укладеного 26.03.2019 з відповідачем договору оренди.    
За умовами цього договору орендар відповідав за завдані ним внаслідок пошкодження, погіршення стану або втрату об`єкта оренди. На виконання умов договору оренди 28.03.2019 р був складений акт приймання-передачі трактору .      
У цей же день, 26.03.2019, сторони уклали договір купівлі-продажу, предметом якого був колісний трактор CASE ІН Magnum 370 CVX, б/в, серійний номерZERD06155, за умовами якого продавець передає товар на умовах розстрочки платежу згідно установленого у пункті 2.3. графіку ( пункти 2.3.1. - 2.3.6 ) .
При цьому умовами договору купівлі -продажу передбачалося, що покупець несе ризики випадкової загибелі, знищення, втрати, викрадення товару на протязі всього часу знаходження товаруу нього, а право власності на товар переходить до покупця з моменту оплати ним 100 % вартості товару до 15 грудня 2021 року.    
Відповідно до п. 4.4. договору при передачі товару складається акт приймання-передачі товару, в якому вказується стан товару на момент передачі.     
За твердженням позивача, під час виконання сільсьгосподарських робіт виникла пожежа, внаслідок якого колісний трактор був повністю знищений та відновленню не підлягав, про що був складений акт про пожежу 12.09.2019 р.  
26.12.2019р сторони уклали додаткову угоду до договору купівлі продажу, змінивши загальну вартість товару, який визначили у розмірі 4547768,45 грн., що в еквіваленті становить 196  764,61 долларів США, термін поставки - до 27.12.2019, та терміни оплати.
27 грудня 2019 року сторони склали акт приймання передачі сільськогосподарського колісного трактору CASE ІН Magnum 370 CVX, б/в, серійний номерZERD06155, у якому у графі «характеристика» відсутні зауваження покупця щодо  стану та комплектності предмету передачі.   
У пп. 2.3.1. п. 2.3. Договору купівлі-продажу (у редакції Додаткової угоди № 1 до нього), сторони зазначили, що платіж в розмірі 302 555,65 грн (грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 11 214,07 доларів США) здійснений покупцем (позивачем) 27.03.2019.
Позивач вказує, що укладення ним договору купівлі-продажу та додаткової угоди до нього вчинені ним під впливом тяжкої для не обставини і на вкрай невигідних умовах. 
Колегія суддів вважає обставини, на які посилався позивач в обґрунтування доводів позову, недоведеними з таких мотивів . 
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК Українипередбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
За правилом частини першої статті 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно зі статтею 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та у разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Вказаний правовий висновок узгоджуються з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17 (провадження № 12-112гс18).
Відповідно до частини першої статті 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.
Правочин, який оспорюється на підставі статті 233 ЦК України, характеризується тим, що особа вчиняє його добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена вчинити правочин через тяжкі для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому волевиявлення особи не вважається вільним і не відповідає її внутрішній волі. Наявність тяжкої обставини, що змусила особу вчинити правочин, має довести сторона, яка такий правочин оспорює. Предметом доказування також є той факт, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було би вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Тяжкі обставини мають вплинути на особу таким чином, що спонукають її вчинити правочин на вкрай невигідних для неї умовах. Умови мають бути очевидно невигідними для особи, яка уклала цей правочин, і бути наявними саме в момент вчинення правочину. Тяжкими обставинами можуть бути, зокрема, тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства   учасника правочину, та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин.
Встановлена статтею 233 ЦК України підстава недійсності правочину є сукупністю цих двох елементів - відсутність хоча б одного з них є ознакою знаходження відповідних правовідносин за межами сфери регулювання частини першої статті 233 ЦК України.
Утім позивач не довів сукупності двох елементів, за якими вчинений ним Договір купівлі -продажу у редакції внесених сторонами згідно Додатвокї угоди  змін може бути визнаний судом недійсним.       
Вирішуючи спір та відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач без будь-яких зауважень підписав акт приймання - передачі техніки № 1 від 26.12.2019, видаткову накладну № 93 на суму 4597969,86 грн., частково сплатив  грошові кошти у розмірі 302555,65 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 .  Зазначені обставини часткової плати грошових коштів у розмірі 302555,65 грн. викладені в постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у справі № 911/994/21, отже не підлягають повторному встановленню в розумінні ч.4 ст. 75 ГПК України  .
Підписання позивачем, як покупцем, акту приймання-передачі без зауважень щодо очевидних недоліків отриманого ним товару, заперечує можливість покупця посилатися у подальшому на такі недоліки.
Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції. Скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про необґрунтованість задоволених судом позовних вимог, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду.
Висновок суду
Відповідно до  статті 86 Господарського процесуального кодексу України  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно пункту 1 частини 1  статті 275 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до  статті 276 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм  статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.
Розподіл судових витрат
Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно  статті 129 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на скаржника.
Керуючись статтями  129,  269,  270,  273, пунктом 1 частини 1 статті  275, статтями  276,  282,  284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
    ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" на рішення господарського суду Київської області від 24.10.2022 у справі № 911/892/22 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2022 у справі № 911/892/22  залишити без змін.
3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна".
4. Матеріали справи № 911/892/22   повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених  статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, та у строки, встановлені  статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.
                    Повний текст постанови складено та підписано 02.11.2023.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                М.А. Руденко

                                                                                Є.Ю. Пономаренко