Номер провадження: 22-ц/813/4375/23 
Справа № 523/19759/21
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),
судді Назарова М.В., Лозко Ю.П.
учасники справи:
позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцьке»
відповідач ОСОБА_1 
розглянув  в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Мурманової І.М., у приміщенні того ж суду,
у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовної заяви
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ««Висоцьке» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на управління будинком, інфляційні витрат та трьох відсотків річних. 
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири становить: 44. 8 кв.м. В даному будинку створено ОСББ «Висоцьке» та рішенням загальних зборів затверджено розміри внесків співвласників будинку. Позивач зазначає, що за відповідачем в період з 01.02.2020 року по 31.08.2021 року утворилась заборгованість, яка становить: 6 148 грн. 50 коп. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по внескам за управління багатоквартирним будинком та вивіз ТПВ, водокористування, цільових внесків, внесків до ремонтного фонду з урахуванням витрат та 3% річних, що в загальному розмірі становить: 6 687 грн. 87 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Короткий зміст рішення суду
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцьке» - заборгованість по внесках на управління будинком, інфляційні витрат та три відсотки річних у загальному розмірі: 6 687,67 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцьке» - витрати на правничу допомогу у розмірі: 3 100 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцьке» – судові витрати у розмірі: 2 270 гривень, 00 коп.
Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням зазначеного,  ОСОБА_1 , будучи власником квартири АДРЕСА_1 , та відповідно співвласником багатоквартирного будинку повинен сплатити загальну суму боргу за період з 01.02.2020 року по 31.08.2021 року, яка складає 6 148, 50 грн. Відповідач має заборгованість за встановлені внески та платежі у розмірі 6 148 гривень, 50 коп., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Виходячи з аналізу юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на дані правовідносини поширюється дія закону передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.  Таким чином, позивачем здійснено нарахування суми інфляційних втрат та 3% річних на наявну заборгованість, що відповідно становить 390,82 гривні – інфляційні втрати, та 3% - 148,35 гривень. Відповідач за час розгляду справи позовні вимоги ОСББ «Висоцьке» жодними належними та допустимими доказами не спростував, саме лише посилання на не те, що він не є власником квартири в розумінні закону про реєстрацію права власності не є підставою та пільгою для звільнення від обов`язку сплачувати внески та платежі. Крім іншого, відповідачем не надано доказів на оскарження рішення зборів ОСББ, а відтак позовні вимоги є доведеними. Згідно наданого позову позивачем визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі: 3 100 гривень, що пов`язано з консультацією, підготовкою та поданням позовної заяви до суду. У зв`язку з цим, суд першої інстанції вважав, що вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу підлягали задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд першої інстанції вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2 270 гривень.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції,представник відповідача подав апеляційну скаргу. В поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення повністю скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення яким у позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на управління будинком, інфляційних витрат та трьох відсотків річних відмовити у повному обсязі .
В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначив, що до позову не додані оригінали письмових доказів та не зазначено у кого наявні оригінали письмових доказів, а додані лише ксерокопії які не містять: - дати засвідчення копії; - найменування посади особи яка засвідчує копію; - власного імені особи яка засвідчує копію (зазначені лише ініціали, ст. 28 ЦК України Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить). Таким чином з урахуванням приписів ст.78 ЦПК України ксерокопії документів доданих до позову є недопустимими доказами, а тому позивачем взагалі не доведені будь які обставини позову які суд першої інстанції визнав встановленими. З урахуванням положень ст. 83 ЦПК України на цей час сплинули строки подання будь яких доказів. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України саме позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (3 % річних, та інфляційні витрати). Оскільки безпосередньо у позові такий розрахунок відсутній, то наявність інфляційних втрат та підстав для стягнення 3 % річних позивачем не доведені, однак в порушення зазначеної норми закону суд першої інстанції визнав встановленою обставиною наявність інфляційних втрат та підстав стягнення 3% річних без власного розрахунку у своєму рішенні. Більш того, як вбачається з рішення суду першої інстанції, суд взагалі не намагався перевірити цей розрахунок. Як вбачається з рішення суду першої інстанції: «… Згідно наданого позову позивачем визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі: 3100 гривень, що пов`язано з консультацією, підготовкою та поданням позовної заяви до суду. У зв`язку з цим, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню. …». Іншого обґрунтування стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не наведено. Тобто судом першої інстанції в порушення вимог ст.137 ЦПК України взагалі не перевірялось (а відповідно і не досліджувалось) чи є в наявності докази надання такої професійної правничої допомоги та чи підтверджуються витрати на її надання відповідно до вказаної норми закону. Зазначав, що на сьогоднішній час у апелянта відсутні будь які доходи, а тому майновий стан апелянта дуже важкий, а також предметом цього спору є захист житлових прав, тому апелянт, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» може клопотати перед судом про звільнення від сплати судового збору. 

Рух справи
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2022 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя: Приходько Л.А., судді учасники колегії: Бездрабко В.О., Кутурланова О.В..
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Приходько Л.А., судді учасники колегії: Орловська Н.В., Кутурланова О.В..
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 січня 2023 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами, відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчилось відрядження суддів Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А., Орловської Н.В., Кутурланової О.В..
05 червня 2023 року суддів Приходько Л.А., Орловську Н.В., Кутурланову О.В. відраховано зі штату Одеського апеляційного суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 21 липня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Кострицький В.В., судді учасники колегії: Назарова М.В., Лозко Ю.П..

Позиція апеляційного суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.
Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судовою колегією та судом першої інстанції встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та як співвласник багатоквартирного будинку має обов`язок перед ОСББ, однак через не сплату внесків та платежів має борг який утворився в період з 01.02.2020 року по 31.08.2021 року і становить 6 148, 50 гривень.
Відповідно копії статуту ОСББ «Висоцьке» затвердженого Рішенням загальних зборів ОСББ «Висоцьке» Протокол № 3 від 17.11.2016 року. Згідно статуту предметом діяльності об`єднання є: управління коштами об`єднання, управління спільним майном об`єднання, ведення і збереження технічної і правовстановлюючої документації на будинки, споруди і прибудинкові території, ведення бухгалтерського обліку, податкової і статистичної звітності, облік і збереження бухгалтерської та податкової звітності, кадрове і матеріально-технічне забезпечення діяльності об`єднання, забезпечення діяльності об`єднання комунальними та іншими послугами, роботами. Також статутом визначені обов`язки об`єднання, статутні органи об`єднання, джерела фінансування, порядок використання майна та коштів, права і обов`язки співвласників, відповідальність за порушення статуту, порядок внесення змін тощо (а.с.7-13).
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСББ «Висоцьке» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру 10.09.2010 року (а.с.18).
Відповідно виписки з протоколу загальних зборів ОСББ «Висоцьке», що відбулись 23.02.2019 року, згідно якої загальними зборами затверджено кошторис та внесок, а саме: затверджено щомісячний внесок на управління багатоквартирним будинком у розмірі: 4,05 грн., за 1 кв.м., внесок за користування ліфтами у розмірі: 0,92 грн., за 1 кв.м., внесок за відновлення/обслуговування пожежної системи у розмірі: 0,10 грн., за 1 кв.м., внесок до ремонтного фонду у розмірі: 1, 00 грн., за 1 кв.м., цільовий внесок на придбання циркуляційної пили (на період з травня по вересень 2019 року) у розмірі: 1,83 грн., за 1 м.кв. Рішення прийнято 72,03% від загальної кількості співвласників (а.с.14).
Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ « Висоцьке» що відбулись 25.10.2020 року вирішено затвердити щомісячний внесок на управління багатоквартирним будинком у розмірі: 4,15 грн., внесок за користування ліфтами у розмірі: 0,92 грн., за 1 м.кв., до 31.12.2020 року та 1, 00 грн., починаючи з 01.01.2021 року, внесок до ремонтного фонду у розмірі: 1, 50 грн., за 1 м.кв. (а.с.15). Рішення прийнято шляхом голосування «ЗА» - 72,03% від загальної кількості співвласників.
Встановлено, що рішенням загальних зборів були встановлені розміри внесків, що відбулось шляхом голосування.
Відповідно до довідки про стан заборгованості власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , загальна площа квартири – 44, 8 кв.м., заборгованість 6 148, 50 гривень, яка нарахована на – управління багатоквартирним будинком, внесок за користування ліфтом, внесок на обслуговування пожежної системи, внесок до ремонтного фонду. З даної довідки вбачається, що відповідачем в 2020 році було сплачено внески в розмірі: 214 гривень (а.с.16-17).
Отже, з досліджених доказів встановлено, що нарахування заборгованості за відповідачем проведено з розрахунку встановленого рішенням загальних зборів, з довідки про стан заборгованості вбачається відповідність нарахувань до рішення загальних зборів.
Судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції, в цій частині виходячи з наступного.
Згідно ст. ст. 4, 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належною утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Згідно п. п. 1. 2. 5. 6 ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку: викопувати рішення зборів співвласників: забезпечувати додержання вимог житловою і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин: кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спілішого майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Також відповідно до п. 10 ст. 7. ст.ст. 15. 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень. Об`єднання має право здійснювати контролі, за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Згідно положень п.11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участі, у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення: забезпечувати дотримання вимог житловою і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточною і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачуватии належні внески і платежі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирною будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.
Згідно із п.2 Розділу IV Статуту ОСББ «Висоцьке», сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.
Також, у п. 2 Розділу V Статуту ОСББ «Висоцьке» зазначається, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку повинен сплачувати кошти за отримані ним послуги, затвердженими на загальних зборах внесків, проте не виконує своїх обов`язків, тому у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку ОСББ «Висоцьке», становить 6 148, 50 грн., та нарахована в період з 01.02.2020 року по 31.08.2021 року (а.с.16-17).
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 , будучи власником квартири АДРЕСА_1 , та відповідно співвласником багатоквартирного будинку повинен сплатити загальну суму боргу за період з 01.02.2020 року по 31.08.2021 року, яка складає 6 148, 50 грн.
Судова колегія частково погоджується з судом першої , що відповідач за час розгляду справи позовні вимоги ОСББ «Висоцьке» жодними належними та допустимими доказами не спростував, саме лише посилання на те, що він не є власником квартири в розумінні закону про реєстрацію права власності не є підставою та пільгою для звільнення від обов`язку сплачувати внески та платежі. Крім іншого, відповідачем не надано доказів на оскарження рішення зборів ОСББ, а відтак позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг ОСОБА_1 є доведеними.
Доводи апеляційної скарги про те, що зурахуванням положень ст. 83 ЦПК України сплинули строки подання будь яких доказів. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України саме позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (3 % річних, та інфляційні витрати). Оскільки безпосередньо у позові такий розрахунок відсутній, то наявність інфляційних втрат та підстав для стягнення 3 % річних позивачем не доведені, в цій частині доводів апеляцйної скарги судова колегія погоджується з апелянтом та вважає в цій частині рішення суду першої інстанції помилковим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. 
Адже суд першої інстанції помилково застосував вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .
Таким чином, позивачем необґрунтовано здійснено нарахування суми інфляційних втрат та 3% річних на наявну заборгованість, що відповідно становить 390,82 гривні – інфляційні втрати, та 3% - 148,35 гривень, адже в матеріалах справи відстуні належні та допустимі докази ознайомлення ОСОБА_1 з умовами прострочення несвоєчасної сплати комунальних платежів.
Щодо вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).
Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Розподіляючи витрати, понесені ОСББ “Висоцьке” на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив вимогу про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Виходячи з матеріалів справи жодних доказів передбачених вищевказаними положеннями не надавалось, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Документи на представництво інтересів відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що пред`явлені позовні вимоги в цій частині суд першої інстанції задовольнив необґрунтовано та в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Щодо судових витрат.
Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, судові витрати (зокрема судовий збір) у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають перерозподілу.
Виходячи з урахуванням частково задоволених позовних вимог у розмірі 6 148, 50 грн., що складає 62,82% від заявлених позовних вимог, то в такому випадку підлягає компенсації сума судового збору за рахунок державного бюджету, у зв`язку з тим, що відповідач звільнений від сплати судового збору, на користь позивача у розмірі 1426,01 грн..
Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції в оскаржуваній частині неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи і помилково ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками.
Доводи апеляційної скарги частково підтвердились в суді апеляційної інстанції, внаслідок чого рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних витрат та три відсотки річнихпідлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних витрат та три відсотки річних.
Керуючись ст. ст.367, 368, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року змінитив частині вирішення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцьке» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та три відсотки річних,стягнення судових витрат на правничу допомогу та стягнення судового збору змінити. 
В задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцьке» до ОСОБА_1  простягнення інфляційних витрат та три відсотки річних, стягнення судових витрат на правничу допомогу -відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Висоцьке» (код ЄДРПОУ: 37281466, місце знаходження: 65001, м. Одеса,а/с 301) частину суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви, у розмірі 1426 (тисячі чотириста двадцяти шести) гривень 01 копійок за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 10 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко