Справа № 161/12522/18
Провадження №11-кп/991/126/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року                                                                         місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                     ОСОБА_1 
суддів                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 

обвинуваченого                         ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)
захисника                                 ОСОБА_6 
прокурора                                 ОСОБА_7 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника  ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого  ОСОБА_5 про закриття провадження за поданою ним апеляційною скаргою на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 52017000000000736 від 27 жовтня 2017 року, за обвинуваченням  ОСОБА_5   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, 
УСТАНОВИЛА:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Не погодившись з указаним рішенням, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами, у яких просили скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2022 року та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції. 
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 08 березня 2023 року частково задовольнила подані захисниками апеляційні скарги та змінила вирок суду першої інстанції стосовно  ОСОБА_5 , виключивши з його мотивувальної частини посилання на протоколи від 02 січня 2018 року за результатами проведення 21 та 22 грудня 2017 року негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи з додатками до нього - оптичними носіями інформації № 6136т, № 6137т, № 2791т., як на доказ. У решті вирок Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2022 року залишено без змін.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 березня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2023 року подані захисниками апеляційні скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2022 року призначено до апеляційного розгляду. 
Після чого, 09 листопада2023 року на електронну пошту суду надійшла відмова захисника  ОСОБА_6 від поданої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 апеляційної скарги. Захисник просить суд прийняти його відмову від апеляційної скарги із змінами й доповненнями та закрити апеляційне провадження в цій частині. Крім того, захисник також просить залишити без розгляду його клопотання від 09 серпня та 15 вересня 2022 року про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження.
У судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 (у режимі відеконференції), його захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегією суддів прийнято рішення розглянути зазначену відмову за наявного складу учасників.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження в цій частині, а також залишити без розгляду клопотання про повторне дослідження обставин справи, пояснення прокурора, який не заперечував щодо цього, колегія суддів дійшла таких висновків. 
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги із змінами й доповненнями та просить закрити апеляційне провадження в цій частині, а обвинувачений ОСОБА_5  підтримав таку відмову захисника, колегія суддів переконана, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2022 року необхідно закрити, а клопотання захисника про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від його апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 52017000000000736 від 27 жовтня 2017 року та апеляційне провадження в цій частині закрити.
Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 від 09 серпня та 15 вересня 2022 року про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження. 

Головуючий суддя:                                                                               ОСОБА_1 

Судді:                                                                          ОСОБА_2 

ОСОБА_3