УХВАЛА
20 листопада 2023 року 
м. Київ
справа № 748/647/23
провадження № 61-15885ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» про припинення трудових відносин,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» (далі - 
ТОВ «Улянівське») про припинення трудових відносин.
Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 
від 21 березня 2023 року позовні вимоги  ОСОБА_3 задоволено.
Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_3 та 
ТОВ «Улянівське» з 04 листопада 2022 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «Улянівське» за власним бажанням на підставі пункту 1 частини першої статті 38 КЗпП України.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Улянівське» про припинення трудових відносин закрито.
06 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 рокуотримано 05 жовтня 2023 року, що підтверджується листом з електронної адреси сторони.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/647/23 за позовом  ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» про припинення трудових відносин.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська