Справа № 991/9619/23
Провадження № 1-кс/991/9715/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку захисту: адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,
встановив:
01.11.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу (у порядку ст. 201 КПК України). 
І. Суть клопотання
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000096 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
24.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
28.07.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 805 200 грн. У зв`язку із внесенням застави на підозрюваного покладено ряд процесуальних обов`язків строком до 24.09.2023.
24.09.2023 строк дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків закінчився.
29.09.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду частково задоволено клопотання детектива Національного бюро про зміну запобіжного заходу, на ОСОБА_4 покладено додаткові обов`язки, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді за першою вимогою; повідомляти детектива або прокурора про зміну місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Захисник вважає, що на теперішній час наявні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки:
- підозрюваний має бездоганну процесуальну поведінку, більше трьох місяців добросовісно виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки. У період відсутності дії обов`язків (24.09.2023 - 29.09.2023) підозрюваний з`являвся за першою вимогою до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді;
- з 08.08.2023 (майже три місяці) підозрюваний не має жодного джерела доходу у зв`язку з відстороненням його від посади голови Державної судової адміністрації України без збереження заробітної плати та через скрутне фінансове становище останній змушений користуватися кредитними коштами. Повне або часткове повернення застави необхідне для забезпечення нормальної життєдіяльності підозрюваного, задоволення побутових потреб та фінансової допомоги тяжкохворій колишній дружині;
- ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали або істотно зменшились у зв`язку з відкриттям матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України) та належною процесуальною поведінкою підозрюваного;
- застосування більш м`якого запобіжного заходу повною мірою забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків;
- сторона обвинувачення за весь період досудового розслідування жодного разу не зазначила про порушення підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладені обставини та факти, просив змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.07.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 805 200 грн на інший, більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, встановивши процесуальні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді за першою вимогою; повідомляти детектива або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, та просить повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 805 200 грн.
У випадку, якщо слідчий суддя вважатиме за неможливе змінити запобіжний захід на більш м`який, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214 720 грн із покладенням на підозрюваного зазначених вище обов`язків та повернути заставодавцю ОСОБА_4 частину застави.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про зміну запобіжного заходу у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що підозрюваний ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження через своїх захисників (такий порядок ознайомлення був погоджений із детективом), на теперішній час захисники ознайомились із п`ятьма томами матеріалів досудового розслідування та зараз ознайомлюються з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити. Зазначив, що він не вчиняв злочину, який йому інкримінується, у зв`язку з чим сторона захисту вчиняє активні дії для з`ясування усіх обставин у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення поданого стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу. Зазначив, що належна процесуальна поведінка підозрюваного забезпечується саме застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився лише з одним томом матеріалів досудового розслідування, що на переконання прокурора не є ознакою належної процесуальної поведінки останнього. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків та переховування від органу досудового розслідування та/або суду на теперішній час продовжують існувати. Вважає, що стороною захисту не доведено, що ризики зменшились та на теперішній час виникла необхідність у зменшенні розміру застави. 
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов таких висновків.
У ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею встановлено такі факти та обставини:
-        24.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України;
-        ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. Також, в ухвалі зазначено перелік обов`язків, які покладені на підозрюваного;
-        02.08.2023 застава сплачена ОСОБА_4 (заставодавцем) у повному обсязі;
-        рішенням Вищої ради правосуддя від 08.08.2023 за № 813/0/15-23 відсторонено ОСОБА_4 від виконання посадових обов`язків Голови Державної судової адміністрації України з 08.08.2023 на строк здійснення дисциплінарного провадження;
-        наказом в.о. Голови Державної судової адміністрації України від 11.08.2023 № 248/к «Про відсторонення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 вважається відстороненим від виконання посадових обов`язків Голови Державної судової адміністрації, без збереження заробітної плати, з 08.08.2023 на строк здійснення дисциплінарного провадження;
-        ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.08.2023 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади голови Державної судової адміністрації України до 24.09.2023, в межах строку досудового розслідування; 
-        ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.08.2023 зазначену вище ухвалу суду від 11.08.2023 залишено без змін;
-        15.09.2023 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000096 від 01.03.2023;
-         ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 повернуто клопотання старшого детектива Національного бюро про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ; 
-        ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.09.2023 покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосовано ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.07.2023 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 805 200 грн, додаткові обов`язки, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, передбачені п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України; 
- строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, станом на 06.11.2023, не закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Слідчий суддя враховує, що під час ухвалення судового рішення про застосування запобіжного заходу, було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування відповідного запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання або зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання. 
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України). 
Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.
Слідчий суддя раніше вже висловлювався під час розгляду подібних клопотань в інших кримінальних провадженнях про те, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.
Підставами для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу сторона захисту зазначає сукупність таких обставин: бездоганна процесуальна поведінка підозрюваного; скрутне фінансове становище підозрюваного, який не має джерела доходу у зв`язку з відстороненням його від посади голови Державної судової адміністрації; завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття стороні захисту зібраних матеріалів досудового розслідування, а також істотне зменшення та відсутність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підтвердження зазначених вище обставин стороною захисту до клопотання про зміну запобіжного заходу були долучені відповідні копії документів, зокрема: банківські виписки про наявність кредитної заборгованості ОСОБА_4 (станом на 31.10.2023) та перерахування коштів, медичну документацію, документи, які характеризують особу підозрюваного, тощо.
Слідчий суддя зазначає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу продовжують існувати ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Дії, до яких підозрюваний ОСОБА_4 може вдатись, з огляду на встановлені під час кримінального провадження ризики; повідомлення останньому про підозру, зокрема у вчиненні тяжкого корупційного кримінального провадження; тяжкість покарання, що може загрожувати, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким, аніж особисте зобов`язання чи порука.
Разом з тим, слідчий суддя враховує такі обставини: 15.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України); тривалість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (більше трьох місяців); матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_4 , яке з часу застосування до нього запобіжного заходу погіршилось, та його процесуальну поведінку, яка протягом усього часу досудового розслідування була належною. 
Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу. 
Більш того, під час розгляду клопотання прокурор не надав слідчому судді відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_4 намагався зустрітись зі свідками або іншими учасниками кримінального провадження, впливав на них іншим чином або переховувався від органу досудового розслідування та/або суду. 
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Враховуючи викладені вище факти та обставини, слідчий суддя вважає за необхідне встановити заставу меншого розміру, яка в тій самій мірі дозволить забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду. 
Розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі (GAFA v. MALTA, no. 54335/14, 22 травня 2018, п. 70).
Враховуючи ці обставини, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (250 х 2 684 грн = 671 000 грн) з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш домірним заходом на теперішній час, який збалансовує інтереси суспільства, держави та підозрюваного. Разом з тим, суму застави у розмірі 134 200 грн необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_4 , РНКОПП НОМЕР_1 .
Слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2023, продовжують свою дію на визначений нею строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.
Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 805 200 грн (300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) змінити в частині суми застави, а саме зменшити підозрюваному  ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 671 000 грн (250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб). 
Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2023 (справа № 991/8443/23, провадження № 1-кс/991/8500/23), продовжують свою дію на строк, визначений цією ухвалою.
Суму застави в розмірі 134 200 грн (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень) повернути заставодавцю ОСОБА_4 , РНКОПП НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. 
Слідчий суддя          ОСОБА_1