Справа № 161/16209/23  Провадження №33/802/793/23 	Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Спіріної Ю.П., потерпілої ОСОБА_2 , її представника – адвоката Андріяш Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника – адвоката Спіріної Ю.П., яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрито. 
ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він  15 вересня 2023 року, близько 20:25 годин, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме – висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник ОСОБА_1 – адвокат Спіріна Ю.П. подала апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність та необґрунтованість, постановлення із порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що 08.11.2023 ОСОБА_1 був госпіталізований в екстреному порядку до хірургічного відділення КП «ВОГВВ», та прооперований, що стверджується довідкою наданою захисником, однак суд в порушення права на захист ОСОБА_1 розглянув справу у його відсутності. Твердження про те, що захисник в судовому засіданні підтвердила факти вчинення правопорушення є неправдивим. У зв`язку із цим, просить постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року скасувати. Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Спіріної Ю.П., які подану апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити, потерпілої ОСОБА_2 та її представника – адвоката Андріяш Н.В., які щодо задоволення скарги заперечили, доходжу такого висновку.
Перш за все, що стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд безпідставно розглянув справу без участі ОСОБА_1 чим порушив його право на захист, то такі її доводи є безпідставними, з огляду на таке.
Установлено, що на розгляд даної справи о 14 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року, відбувся за участі захисника Спіріної Ю.П., остання на адресу суду подала клопотання про відкладення її розгляду через госпіталізацію ОСОБА_1 08.11.2023 в екстреному порядку до хірургічного відділення КП «ВОГВВ». Зазначене клопотання було цілком обґрунтовано відхилено судом, а розгляд справи законно проведено у відсутності ОСОБА_1 за участі його захисника.
Окрім того, ОСОБА_1 був забезпечений можливістю надати пояснення по даній справі, однак таким своїм процесуальним правом не скористався, жодних пояснень, заперечень чи будь-яких інших доказів, у спростування винуватості, суду не надав.
Тоді як недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, яка процесуально не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови її своєчасного та належного сповіщення про час та місце розгляду справи, має не лише негативний вплив на ефективність розгляду справи, а і на авторитет судової влади у цілому.
Тому, із доводами, які викладені у постанові судді першої інстанції, про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , повністю погоджується і апеляційний суд та не убачає підстав стверджувати про порушення права першого на захист, у цьому конкретному випадку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.
Пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які суперечать поясненням ОСОБА_1 , не дають можливості суду «поза розумним сумнівом» прийти до висновку про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу  захисника – адвоката Спіріної Ю.П., яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року  про визнання винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.
Постановити нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2  КУпАП. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                         О.М.Клок