ф
УХВАЛА

22 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №580/1611/23
адміністративне провадження №К/990/29582/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2023 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року Військова частина НОМЕР_1 пред`явила позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, у якому просила суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі: 738575,97 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі: 11078,64 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2023 року, позов задоволено повністю:
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі: 738575 (сімсот тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 97 коп.
ОСОБА_1 оскаржив ці судові рішення у касаційному порядку та просить їх скасувати й закрити провадження у справі.
Верховний Суд ухвалою від 7 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Надалі ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2023 року до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування заяви скаржник покликається на те, що 25 жовтня 2023 року було відкрите виконавче провадження НОМЕР_2 із примусового виконання оскаржуваних судових рішень щодо стягнення з нього коштів на користь військової частини та накладений арешт на його майно.
Для підтвердження цих фактів заявник додав лист і постанову головного державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Вдовиченко Н.О. від 25 жовтня 2023 року про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2.
Скаржник зазначає, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни, інвалідом 3 групи, військовим пенсіонером і основним джерелом для його існування слугує пенсія. Вважає, що зупинення виконання судових рішень здатне попередити ускладнення чи неможливість повернення йому стягнутих коштів, а також не спричинить серйозних негативних наслідків для військової частини.
Розв`язуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суддя-доповідач виходить з такого.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України   суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Зупинення виконання судових рішень допускається як винятковий захід, для повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні й обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.
Пунктом «с» Рекомендацій (95)5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних або комерційних справах» від 7 лютого 1995 року передбачено, що коли судове рішення підлягає негайному виконанню, дозволити зупиняти виконання тільки тоді, коли в результаті виконання особі, яка подала скаргу, буде завдано непоправної або серйозної шкоди або коли це унеможливить здійснення правосуддя на більш пізньому етапі.
Зрештою у пунктах «b» та «d» Рекомендацій Rec(2003)16 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо виконання адміністративних рішень і судових рішень у сфері адміністративного права» від 9 вересня 2003 роки зазначено: якщо в законодавстві не передбачено, що подача скарги на рішення автоматично зупиняє виконання даного рішення, сторонам повинна бути надана можливість звернутися до судових органів із клопотанням про призупинення виконання оскаржуваного рішення для забезпечення їх прав та інтересів; при винесенні рішення за клопотанням про призупинення виконання рішення судовий орган повинні враховувати права й інтереси третіх осіб.
Оцінивши доводи й докази заявника через призму наведеного правового регулювання та враховувавши права й інтереси інших учасників справи, предмет спору, суддя-доповідач дійшов висновку про обґрунтованість заяви і наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень.
Зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2023 року у справі №580/1611/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

………………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду