П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/3626/23                               Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маслоід Олена Степанівна                                                                         Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   

01 листопада 2023 року                                                                       м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Аніщенко А.О., 
представника позивача: Парпальос В.В.,
представника відповідача: Яремчук І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління-58" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Описова частина.
          Короткий зміст позовних вимог.
          У квітні 2023 року ТОВ "Шляхово-будівельне управління-58" звернулося до Вінницького  окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.01.2023 №8167770/39348815, №8167771/39348815, №8167772/39348815 про відмову в реєстрації  в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління-58" №3, №4 та №5 від 31.07.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління-58" №3, №4 та №5 від 31.07.2022 датою їх подання.
          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
          Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
          Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
          Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.
          Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
          Рух справи у суді апеляційної інстанції.
          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
          Представник позивача в судовому засіданні заперечила доводи апеляційної скарги та просила суд оскаржуване рішення залишити без змін.
          Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
          Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку у відповідача. Крім того, з 01.04.2015 позивач є платником податку на додану вартість.
           15.07.2021 між позивачем (постачальник) та ТОВ «Мего ЛТД» (покупець) укладено договір постачання №15/07-ПТ-1.
          За умовами договору, постачальник зобов`язався поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити дробвідходи вартістю 739, 58 грн, без ПДВ, за 1 м3.
          До вказаного договору позивачем додано видаткові накладні від 31.07.2021, товарно-транспортні накладні від 15.07.2021, 16.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2023, 23.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021.
           31.07.2021 позивач на виконання вимог п.201.1 Податкового кодексу України (далі – ПК України) сформував податкові накладні №3, №4, №5, які подано на реєстрацію в реєстрі.
          Однак, згідно з отриманими квитанціями відповідача 1 від 18.08.2021, зазначені  податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, з причини: "Коди  УКТЗЕД/ДКПП  товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Водночас позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів, що будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в реєстрі.
           20.01.2023 позивач надав пояснення щодо зупинених податкових накладних, до яких долучив договір постачання №15/07-ПТ-1 від 05.07.2021; акт звіряння взаєморозрахунків між ТОВ «ШБУ-58» та ТОВ «Мего ЛТД» за липень - серпень 2021 р. року; видаткову накладну №PH-000023 від 31.07.2021; видаткову накладну №PH-000022 від 31.07.2021; видаткову накладну №PH-000024 від 31.07.2021; платіжні доручення №5915 від 27.08.21, №5923 від 28.08.21, №5927 від 30.08.21, №5936 від 31.08.21, №5935 від 31.08.21, №5933 від 31.08.21, №5934 від 31.08.21, №5932 від 31.08.21, №5931 від 31.08.21; договір постачання продукції №ГП 02072021 від 07.07.2021; паспорт на відвантажену партію щебеню з природного каменю для будівельних робіт; акт звіряння взаєморозрахунків між ТОВ «ШБУ-58» та ТОВ «БЕТОН-ЦЕНТР»; платіжні доручення, що підтверджують оплату на ТОВ «БЕТОН-ЦЕНТР» за липень-серпень 2021 року; податкову накладну, отриману від ТОВ «БЕТОН-ЦЕНТР», №85 від 12.07.2021; податкову накладну, отриману від ТОВ «БЕТОН-ЦЕНТР», №250 від 28.07.2021; податкову накладну, отриману від ТОВ «БЕТОН-ЦЕНТР», №306 від 31.07.2021; видаткову накладну №БЦ-0003894 від 31.07.2021; товарно-транспортні накладні №1/15, №2/15, №3/15 від 15.07.2021, №1/16, №2/16, №3/16, №4/16, №5/16, №6/16 від 16.07.2021, №7/16, №8/16, №9/16, №10/16, №11/16, №12/16 від 16.07.2021 року; №1/19, №2/19, №3/19, №4/19, №5/19, №6/19 від 19.07.2021 року, №1/20, №2/20, №3/20, №4/20 від 20.07.2021 року, №1/21, №2/21, №3/21, №4/21, №5/21, №6/21, №7/21 від 21.07.2021, №122, №2/22, №3/22, №4/22, №5/22, №6/22, №7/22, №8/22, №9/22, №9/22, №10/22, №11/22, №12/22, №13/22, №14/22, №15/22, №16/22, №17/22, №18/22, №19/22 від 22.07.2021, №1/23, №2/23, №3/23, №4/23, №5/23, №6/23, №7/23, №8/23, №9/23, №10/23, №11/23, №12/23, №13/23, №14/23, №15/23, №16/23, №17/23, №18/23, №19/23, №20/23, №21/23, №22/23, №23/23, №24/23, №25/23, №2623, №27/23, №28/23, №29/23, №30/23 від 23.07.2021 року, №1/26, №2/26, №3/26, №4/26, №5/26, №6/26, №7/26, №8/26, №9/26, №10/26, №11/26, №12/26, №13/26, №14/26, №15/26, №16/26, №17/26, №18/26, №19/26 від 26.07.2021 року, №1/27, №2/27, №3/27, №4/27, №5/27, №6/27, №7/27 від 27.07.2021, №1/28, №2/28, №3/28, №4/28, №5/28, №6/28, №7/28, №8/28, №9/28, №10/28, №11/28, №12/8, №13/28, №14/28 від 28.07.2021 року, №1/29, №2/29, №3/29, №4/29, №5/29, №6/29, №7/29 від 29.07.2021 року, №1/30, №2/30, №3/30, №4/30, №5/30, №6/30, №7/30, №8/30, №9/30, №10/30, №11/30, №12/50, №13/50, №14/50, №15/30, №16/30, №17/30 від 30 липня 2021 року.
          Рішеннями відповідача 1 від 27.01.2023 №8167770/39348815, №8167771/39348815 та № 8167772/39348815 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 31.07.2021 №3, №4, №5 через надання позивачем копій документів, що складені з порушенням законодавства.
          Позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку шляхом подання 16.02.2023 скарг.
          За результатами розгляду скарг, прийнято рішення про залишення без задоволення скарг позивача, а рішень відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних – без змін.
          Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Мотивувальна частина.
          Так, відповідно до частини "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до статті 186 цього Кодексу.
          Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок, як попередня оплата (аванс).
          Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
          Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Підтвердженням про прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування продавця до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
          Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
          Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
          Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.
          Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
          Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
          Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          На виконання цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).
          Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), якщо за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
          Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
          Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у ній операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
          Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, якщо за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
          Як зазначено у пункті 7 Порядку №1165, якщо за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в ній операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
          Відтак, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
          Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
          У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
          Як визначено пунктом 25 Порядку № 1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 11 березня 2021 року слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
          Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій належать наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше ніж 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.
          Так, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається.
          Отже, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести розрахунок показника за тим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
          Проте відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше ніж 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
          Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної від 30 березня 2021 року не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165, у частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
          Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
          Тобто господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.
          На час формування у цій справі квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, податкове законодавство України містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть мати абстрактний характер.
          Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, як акт індивідуальної дії, що породжує для позивача несприятливі наслідки, не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165, у частині необхідності зазначення критерію (критеріїв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
          Вказані недоліки квитанції, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, наявних, на думку відповідача, ризиків.
          Таким чином, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
          Водночас уточнений перелік документів, що необхідні та достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, відповідач у квитанції не навів.
          Крім того, відповідач не зазначив вказівку на норму права, яка такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.
          Враховуючи наведене, відповідач зупинив реєстрацію вказаних податкових накладних за відсутності обґрунтованих підстав для вчинення таких дій.
          За змістом пунктів 2-3 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).
          Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
          Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, що необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Такий перелік може включати договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
          При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають з дати виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
          Нормами пунктів 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають з дати виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
          Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
          Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
          Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
          Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, у разі ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
          Отже, рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.01.2023 №8167770/39348815, №8167771/39348815, №8167772/39348815, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, прийняте у зв`язку із наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.
          У примітці "Додаткова інформація" до вказаного рішення зазначено, що не надано документи щодо транспортування товару у зазначеній в накладних кількості. Неможливо встановити місце розвантаження ТМЦ.
          Зазначена в оскаржуваному рішенні підстава для відмови у реєстрації податкової накладної (надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства) не відповідає змісту самого порушення, що наведене у примітці "Додаткова інформація", адже у примітці податковим органом конкретизовано в чому саме полягає таке порушення - наявна у контролюючого органу інформація свідчить про транспортування товару у зазначеній в накладних кількості.
          З огляду на викладене, є протиправними й таким, що підлягають скасуванню рішення від 27.01.2023 №8167770/39348815, №8167771/39348815, №8167772/39348815 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.
          За вимогами п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних належить до обов`язків платника податків.
          Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
          Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
          Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
          Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
          Тобто реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
          Як встановлено з матеріалів справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Обставин, які б унеможливлювали проведення такої реєстрації, судом не встановлено.
          Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.                                                             
          Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі 06 листопада 2023 року.

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.