У Х В А Л А        
02 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 296/3518/22
провадження № 61-14839ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), заінтересовані особи: Житомирська обласна прокуратура, ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій просив поновити строк на подання скарги на бездіяльність виконавчої служби; зняти арешт, накладений на майно (кошти) ОСОБА_1 за виконавчим провадження НОМЕР_1.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 
2022 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
У вересні 2023 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року в справі за скаргою 
ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), заінтересовані особи: Житомирська обласна прокуратура, ОСОБА_3 .
У жовтні 2023 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 
2022 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги 
представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ці ж судові рішення відсутні. 
Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Хмельницький), заінтересовані особи: Житомирська обласна прокуратура, ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                  В. М. Коротун
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Є. Червинська