УХВАЛА
 
19 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 334/5332/22
провадження № 61-17580ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в справі за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства «МетаБанк» про стягнення середнього заробітку,
встановив:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «МетаБанк» (далі - АТ «МетаБанк») про стягнення середнього заробітку.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року позов задоволено.
Стягнуто з АТ «МетаБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01 травня 2022 року по 25 серпня 2022 року включно у розмірі 108 648, 62 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів при виплаті.
Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати допущено до негайного виконання, але не більше ніж за один місяць.
Стягнуто з АТ «МетаБанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 073, 60 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року змінено в частині розміру середнього заробітку, який підлягає стягненню.
Стягнуто з АТ «МетаБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01 травня 2022 року по 25 серпня 2022 року включно у розмірі 99 042, 38 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів при виплаті.
08 грудня 2023 року АТ «МетаБанк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 108 648, 62 грн, що станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн). 
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МетаБанк» про стягнення середнього заробітку відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               М. Ю. Тітов
 
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                          Є. В. Коротенко