ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 215/297/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Білак С.В., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №215/297/23 за позовом   ОСОБА_1  до  Депутата голови комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень),- 
                                                              ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Депутата голови комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича, в якому просила:
- встановити наявність компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 13.09.22р. вх. С-414-П звернутися до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для прийняття рішення, яким забезпечити право на соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю в межах гарантії ст.ст. 3, 21, 46 Конституції України чим сприяти виконанню методики ст. 13 ЗУ “Про соціальні послуги”, Постанови КМУ від 06.10.21р. №1040 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати;
- встановити наявність компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 13.09.22р. вх. С-414-П дати направлення до організацій, які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі під час війни, включивши її сина до переліку осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю до правової позиції Постанови КМУ від 06.10.21р. №1040, від 07.05.22р. №591 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру і призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики;
- встановити наявність компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 13.09.22р. вх. С-414-П надати довідки, що вона як особа з інвалідністю забезпечуюся засобами реабілітації, до правового порядку ст.ст. 3, 22 Конституції України, ст. 13 ЗУ “Про соціальні послуги” і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.
Позивачем була подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до іншого суду першої за встановленою підсудністю згідно ст. 315 КАС України.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права. 
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Депутата голови комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року позовну заяву      ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням вірних відомостей відповідача згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України (для суду та його копії для відповідача); копії заяви від 13.09.2022 року засвідченої належним чином для відповідача.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу засобами поштового зв`язку на адресу зазначену в адміністративному позові ( АДРЕСА_1 ).
На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі після усунення недоліків, в який позивач зазначає, що не  може надати особисту інформацію відповідача (паспортні дані), яка йому не відома. Крім того, позивач, вказує, що заява від 13.09.2023 року є додатком до заяви про звільнення від сплати судового збору, а приписи КАС України не вимагають надавати всі додатки до заяви про звільнення для всіх учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 позовну заяву, у зв`язку з не усуненням недоліків, повернуто позивачу.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08 березня 2023 року та не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Суд першої інстанції зазначив, що враховуючи, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Так, залишаючи позов без руху, суд першої інстанції зазначив про необхідність надати копію заяви від 13.09.2022 року, засвідченої належним чином, для відповідача, оскільки саме вказана заява покладена позивачем в обґрунтування позову та яка з оригінальними підписами додана позивачем в якості додатку до позову. 
У визначений судом першої інстанції строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції дотримано норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -                                   

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року по справі № 215/297/23- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
  
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко