ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року                                                            Справа №903/817/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. ,  суддя Миханюк М.В. 

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 06 жовтня 2023 року (повний текст складено 09.10.2023) у справі №903/817/23 (суддя Якушева І.О.)
за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Волинської обласної державної адміністрації
за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
до Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"
про стягнення 39 452 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06 жовтня 2023 року у справі №903/817/23 в задоволенні позову Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Волинської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" про стягнення 39 452 грн - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити повністю.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 06 жовтня 2023 року у справі №903/817/23. Встановлено позивачам, відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Прокурор в поясненнях на відзив на апеляційну скаргу просить суд заперечення СГПП "Рать", викладені у відзиві на апеляційну скаргу, відхилити та скасувати рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України "Про публічні закупівлі" та "Про оборонні закупівлі", водночас переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначаються рішенням державних замовників у сфері оборони; для інших закупівель - рішенням органу управління державним майном суб`єкта господарювання державного сектору економіки.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №185 "Про деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" (далі - постанова №185) уповноважено АТ "Укрзалізниця" в умовах воєнного стану виступати, зокрема, платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та/або центральні органи виконавчої влади, із здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави.
Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №193 "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету" (далі - постанова №193) з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави з резервного фонду Державного бюджету України виділено Міністерству інфраструктури України 6,6 млрд. грн. (як субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам) для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме: на придбання необхідних продовольчих, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, будівельних матеріалів для проведення першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів (вакцин), медичних виробів, допоміжних засобів до них, медичного обладнання, оплату послуг із зберігання та/або переробки зерна.
Порядком та умовами надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Уряду України від 03.05.2022 №528 (далі - Порядок №528), головним розпорядником субвенції визначено Міністерство інфраструктури України.
Пунктами 3-5 Порядку №528 передбачено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів, замовниками за якими є обласні, Київська міська військові адміністрації, а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договорами - АТ "Укрзалізниця". Субвенція надається шляхом її перерахування Міністерством інфраструктури України на рахунок АТ "Укрзалізниця", відкритий в державному банку. Кошти, використані АТ "Укрзалізниця" для здійснення оплати за договорами, є субвенцією, що передана з державного бюджету до місцевих бюджетів у сумі такого платежу.
З метою задоволення нагальних потреб функціонування держави на період дії воєнного стану Волинською ОВА було здійснено закупівлю продовольчих товарів у постачальника, включеного до Переліку підприємств для забезпечення нагальних потреб функціонування держави, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2022 №148.
На офіційному вебсайті АТ "Укрзалізниця" за посиланням: https://uz.gov.ua/about/procurement/ опубліковано проект договору на постачання продовольчих товарів, форму та умови якого затверджено рішенням правління АТ "Укрзалізниця" від 12.03.2022 (витяг з протоколу № Ц-54/29 Ком. т).
Відповідно до п.11.2. проекту цього договору, він може бути укладений лише шляхом приєднання замовника та постачальника до всіх умов договору в цілому.
Згідно з ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З урахуванням положень ст.634 ЦК України на виконання вимог вказаних постанов Уряду України, між Волинською ОВА, як замовником, АТ "Укрзалізниця", як платником, та Сільськогосподарським приватним підприємством "Рать", як постачальником, був укладений тристоронній договір шляхом приєднання сторін до договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання (пшениці у кількості 4000 т), який оприлюднено на вебсайті АТ "Укрзалізниця" в редакції, затвердженій рішенням правління АТ "Укрзалізниця" від 12.03.2022, за бюджетною програмою 3101710, КЕКВ 2620 (далі - договір №1), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язувався поставити замовнику продовольчі товари, перелік, кількість, ціни, умови оплати та постачання яких зазначаються замовником у заявках, замовник в свою чергу зобов`язувався прийняти вказаний товар, а платник - своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах цього договору.
Згідно з п.п. 5.4.-5.5. договору №1 товар повинен бути поставлений замовнику протягом двох календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати. Датою постачання товару є дата приймання замовником його партії та підписання відповідних документів.
Пунктом 6.1. договору №1 передбачено, що у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує на зазначений у цьому договорі рахунок платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми непоставленого товару за кожний день затримки.
Відповідно до п.10.1. договору №1, останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту здійснення постачальником його акцепту і діє до 31.12.2022 включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
За змістом п.11.2. договору №1 доказом повного та беззаперечного прийняття замовником усіх його умов (акцептом) є факт направлення ним на адресу постачальника заявки, а доказом повного та беззаперечного прийняття постачальником всіх умов договору (акцептом) - факт направлення ним на адресу замовника письмового повідомлення про прийняття заявки замовника (рахунку на попередню оплату).
СГПП "Рать" на виконання умов договору 28 березня 2022 року на адресу Волинською ОВА направлено рахунок №28 на оплату вартості товару, в тому числі авансового платежу в розмірі 30% загальної вартості товару, що становить 10800004,32 грн.
30 березня 2022 року вказаний рахунок на оплату погоджено Волинською ОВА, як замовником, і Міністерством аграрної політики та продовольства України.
31 березня 2022 року АТ "Укрзалізниця", як платником, здійснено перерахування коштів на користь СГПП "Рать" в сумі 10800004,32 грн, що підтверджується витягом з "Журналу руху по стадіям документів в системі ІТ-Enterprise/RS1G.S004".
СГПП "Рать" на виконання умов договору та взятих на себе зобов`язань 04.04.2022 поставлено Волинській ОВА товару в кількості 4000 т пшениці, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією накладної №267 від 04.04.2022.
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури, посилаючись на те, що поставка товару відбулась з порушенням строків, визначених п.5.4 договору №1, звернувся до суду з позовом про стягнення з СГПП "Рать" 39452 грн пені за період 03.04.2022 - 04.04.2022 включно (згідно заяви про зменшення позовних вимог).
Місцевий господарський суд, розглянувши подані прокурором документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 6.1. договору передбачено, що у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує на зазначений у цьому договорі рахунок платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми непоставленого товару за кожний день затримки. 
Як вже зазначалося вище, 31 березня 2022 року АТ "Укрзалізниця", як платником, здійснено перерахування коштів на користь СГПП "Рать" в сумі 10800004,32 грн, що підтверджується витягом з "Журналу руху по стадіям документів в системі ІТ-Enterprise/RS1G.S004".
СГПП "Рать" товар в кількості 4000 т пшениці поставлений замовнику - Волинській ОВА 04.04.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією накладної №267 від 04.04.2022.
Згідно з п.п. 5.4.-5.5. договору №1 товар повинен бути поставлений замовнику протягом двох календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати. Датою постачання товару є дата приймання замовником його партії та підписання відповідних документів.
Враховуючи той факт, що кошти були перераховані 31.03.2022 (о 17 год 33 хв 30 сек), зважаючи на умови п.5.4. договору, відповідач був зобов`язаний поставити товар впродовж двох календарних днів - 01.04.2022, 02.04.2022, тоді як поставка товару відбулась 04.04.2022.
Разом з тим колегія суддів зазначає, що 01.04.2022 припадало на п`ятницю, 02.04.2022 - на суботу, тобто останній день строку припадав на вихідний день.
Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України).
Першим робочим днем після 02.04.2022 (суботи) є 04.04.2022 (понеділок).
04.04.2022, тобто в перший робочий день (після вихідного), СГПП "Рать" було передано замовнику товар - 4000 т пшениці, що з огляду на приписи ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, свідчить про виконання СГПП "Рать" зобов`язання у строк, встановлений договором.
Оскільки СГПП "Рать" виконало свої зобов`язання у строк, встановлений договором, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 39452 грн пені за період 03.04.2022 - 04.04.2022 та відповідно задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування. 
Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                              
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури залишити без задоволення. 
2. Рішення Господарського суду Волинської області від 06 жовтня 2023 року у справі №903/817/23  залишити без змін.  
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 

Головуюча  суддя                                                                        Коломис В.В. 

Суддя                                                                                              Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.