Справа № 991/10082/23
Провадження № 1-кс/991/10174/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року                         місто Київ 
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, 

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що 02 лютого 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) у кримінальному провадженні № 12022000000000435.
3.Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року на майно ОСОБА_3 було накладено арешт.
4.Водночас, у зв?язку зі скасуванням повідомлення про підозру ОСОБА_3 , захист стверджував, що відсутні підстави для подальшого арешту майна.
5.З огляду на викладене, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у справі № 757/5477/23-к у кримінальному провадженні № 12022000000000435.
Позиція учасників у судовому засіданні
6.Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав з огляду на обставини, викладені у ньому. Також додав, що арешт накладався з метою можливої майбутньої конфіскації майна, як виду покарання. Оскільки наразі повідомлення про підозру ОСОБА_3 скасоване - відпала підстава для арешту майна.
7.Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою він не заперечує щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_3 .
Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження
8.Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у справі № 757/5477/23-к накладено арешт на майно ОСОБА_3 .
9.Цією ж ухвалою заборонено КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державним органам, органам нотаріату, Головному сервісному центру МВС України та його регіональним підрозділам вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників об`єктів нерухомого та рухомого майна, та заборонено розпорядження, передачу в заставу та відчуження на користь третіх осіб майна, яке належать підозрюваній ОСОБА_3 .
10.Метою арешту була можлива конфіскація майна, як вид покарання.
11.Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07 липня 2023 року у справі № 947/19883/23 скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК у кримінальному провадженні № 12022000000000435.
12.Постановою прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси від 25 липня 2023 року підслідність у кримінальному провадженні № 12022000000000435 визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя
13.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.
14.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
15.Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. 
16.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
17.Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. 
18.Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 
19.Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
20.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
21.Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. 
22.Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, із заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
23.Представник власника майна наголошував на необґрунтованості арешту, посилаючись на те, що арешт накладався з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, водночас ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07 липня 2023 року скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_3 , а тому і підстави для арешту відпали.
24.Дослідивши надані слідчому судді документи, зіставивши фактичні дані, які в них містяться з положеннями КПК та беручи до уваги позицію прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для арешту відпали, оскільки арешт накладався на майно ОСОБА_3 з метою можливої конфіскації, як виду покарання. Водночас, ОСОБА_3 наразі у кримінальному провадженні № 12022000000000435 не має процесуального статусу підозрюваної, а тому щодо її майно не може бути арештоване з метою можливої конфіскації, як виду покарання.
25.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у справі № 757/5477/23-к, а саме: 
(1)1/2 житлового будинку загальною площею 165.5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2535128551100);
(2)земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: 5121010100:02:002:0425 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2447537451105);
(3)земельну ділянку, площею 0,027 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 5110136900:23:028:0077 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1563305551101);
(4)земельну ділянку, площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123781300:03:001:1437 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1544082051237);
(5)земельну ділянку, площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 5121080300:03:001:0483 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1544033851210);
(6) земельну ділянку, площею 0,2545 га за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 5121082000:02:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1543935851210);
(7)земельну ділянку, площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 5121082000:02:002:0048 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1543901851210);
(8)житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 94.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1543891151210);
(9)житловий будинок, загальною площею 94,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1488593751101);
(10)земельну ділянку, площею 0,0325 га за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: 5110136900:23:028:0062 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1247078551101);
(11)земельну ділянку, площею 0,03 га за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: 5110136900:23:028:0044 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1246997951101);
(12)житловий будинок, загальною площею 179,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1246947851101);
(13)земельну ділянку, площею 0,1794 га, кадастровий номер: 5121082000:02:002:0394 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 750181051210);
(14)нежитлові будівлі загальною площею 279,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 634109651210);
(15)земельну ділянку, площею 2,1759 га за адресою: Одеська область, Біляївській район, с/рада Градиницька, кадастровий номер: 5121082000:01:001:0228 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 435534951210);
(16)? квартири загальною, площею 203,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 435459251101);
(17)земельну ділянку, площею 2,4085 га, кадастровий номер: 5121082000:01:001:0230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 319153951210);
(18)житловий будинок, загальною площею 443 кв. м за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 129832151237);
(19)земельну ділянку, площею 0,2088 за адресою: АДРЕСА_10 , кадастровий номер: 5123781300:03:001:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 127617051237)
(20)земельну ділянку, площею 0,2504 за адресою: АДРЕСА_10 , кадастровий номер: 5123781300:03:001:0027 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123251251237);
(21)земельну ділянку, площею 0.0384 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5110136900:24:010:0066 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 76286651101);
(22)1/3 квартири за адресою:  АДРЕСА_11  (реєстраційний номер: 16727883),належить скасувати.
Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.
Скасувати арешт з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у справі № 757/5777/23-к у кримінальному провадженні № 12022000000000435 від 25 травня 2022 року.
Скасувати заборону КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державним органам, органам нотаріату, вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників об`єктів нерухомого майна.
Скасувати заборону розпорядження, передачу в заставу та відчуження на користь третіх осіб майна, яке належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1