УХВАЛА

06 листопада 2023 року  
м. Київ

справа №420/17341/22
касаційне провадження №К/990/35697/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №420/17341/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права стосовно положень статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у взаємодії із частиною 2 статті 6 Закону України «Про санкції» та абзацу 11 пункту 521 підрозділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, які в даному випадку повністю суперечать між собою; відсутній правовий висновок щодо можливості та порядку застосування відповідальності визначеної статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» під час перебування особою під обмежувальними заходами (санкціями) (зокрема повне блокування фінансово-господарської діяльності) та пріоритетності дії Закону України «Про санкції» перед нормами Закону України «Про валюту і валютні операції». Також, відсутній висновок про застосування під час дії «Ковідного мораторію» такого виду відповідальності як пеня, передбаченого статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» щодо підсанкційної особи.   

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №420/17341/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/17341/22.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду