УХВАЛА

04 грудня 2023 року 
м. Київ

справа № 712/1863/22
адміністративне провадження № К/990/37399/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №712/1863/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-100" до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис-100" (далі - позивач, ТОВ "Базис-100") звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08 лютого 2022 року №000001 та №000002.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08 лютого 2022 року №000001 та №000002.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державною службою України з безпеки на транспорті подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року визнано неповажними підстави пропуску Державною служби України з безпеки на транспорті строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №712/1863/22; касаційну скаргу залишено без руху відповідно до правил статті 332 КАС України, з установленням скаржнику строку для подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого строку та надання відповідних доказів.
24 листопада 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшло клопотання про поновлення строку, де скаржник вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, роз`яснивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Вказану ухвалу отримано скаржником 11 січня 2023 року. Вдруге подану касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року також повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.Звертає увагу на те, що ухвала Верховного Суду від 16 лютого 2023 року в порушення вимог статті 251 КАС України не направлялася на адресу Укртрансбезпеки засобами поштового зв`язку, що є поважною причиною для поновлення процесуального строку. Враховуючи вищенаведене скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, суд касаційної інстанції виходить з такого.
Так, Судом установлено, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 22 листопада 2022 року, а касаційну скаргу подано на пошту 07 листопада 2023 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
Скаржнику в ухвалі від 13 листопада 2023 року було роз`яснено, що Суд перевіряє обставини пропуску строку на касаційне оскарження на підставі клопотання скаржника, в якому наведено поважність причин такого строку та наданих скаржником доказів, яким може бути надано відповідну правову оцінку Судом.
Судом також було установлено, що вперше подану касаційну скаргу у цій справі Верховний Суд ухвалою від 05 січня 2023 року повернув скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей, що містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду» вказану ухвалу отримано скаржником 11 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102937309896).
Вдруге подану 27 січня 2023 року касаційну скаргу у цій справі Верховний Суд ухвалою від 16 лютого 2023 року повернув скаржнику також на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Суд зазначив про безпідставність посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки зазначена скаржником норми права не були предметом спору, та не застосовувались судами при вирішенні вказаного спору.
Відповідно до відомостей, що містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду» вказану ухвалу отримано скаржником 28 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102933931541).
Із цією касаційною скаргою скаржник звернувся 07 листопада 2023 року, тобто зі сплином майже року із дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України встановлює, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Так, отримавши 28 лютого 2023 року ухвалу Верховного Суду від 16 лютого 2023 року, касаційну скаргу направлено поштою лише 07 листопада 2023 року, і обставин, які перешкоджали скаржнику звернутися до суду касаційної інстанції без зайвих зволікань у період з 28 лютого 2023 року по 07 листопада 2023 року, скаржник не навів.
Посилання скаржника як на підставу пропуску строку звернення із цією касаційною скаргою про те, що ухвала Верховного Суду від 16 лютого 2023 року в порушення вимог статті 251 КАС України не направлялася на адресу Укртрансбезпеки засобами поштового зв`язку є безпідставним, оскільки згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102933931541) копія ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2023 року отримана скаржником 28 лютого 2023 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.
Таким чином наведені скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження судового рішення не дають достатніх і переконливих підстав визнання поважними причин пропуску такого строку та його поновлення.
Будь-яких інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, доводів на їх обґрунтування скаржником не наведено, відповідних доказів на їх підтвердження не надано.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, відсутність відповідних доказів щодо поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 333 КАС України за наслідками розгляду заяви скаржника щодо усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №712/1863/22.
Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №712/1863/22.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №712/1863/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-100" до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк   В.М. Соколов