УХВАЛА

07 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №1340/3738/18
адміністративне провадження №К/990/35443/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 21.03.2023 та постанову Львівського апеляційного суду від 07.08.2023 у справі №1340/3738/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека Ігоря Михайловича, Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, за участі третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека І.М., Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, в якому просила:
- визнати незаконним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека Ігоря Михайловича №42243196 від 26.07.2018 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно; 
- скасувати запис про право власності №27211468 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна за Державним реєстром прав на нерухоме майно: 456531946191; 
- надати їй право власності на майно, що складається з 1/2 (однієї другої) частки приміщення магазину у будинку від АДРЕСА_1 загальною площею 223,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 456531946101; 
- визнати незаконним і скасувати рішення Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 08.08.2018 року №1833.
Львівський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 13.11.2018 (залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019) закрив провадження у справі щодо позовних вимог про надання ОСОБА_3 права власності на майно, що складається з 1/2 частки приміщення магазину у будинку під АДРЕСА_1 , загальною площею 223, 7 кв., м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 4565311946101; визнання незаконним і скасування рішення Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів №1833 від 08.08.2018. 
У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека Ігоря Михайловича №42243196 від 26.07.2018 про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та про скасування запису про право власності №27211468 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна за Державним реєстром прав на нерухоме майно: 456531946191 - відмовив.
Верховний Суд своєю постановою від 24.11.2020 скасував вказані вище судові рішення в частині відмови в задоволенні клопотань про закриття провадження у справі, провадження у справі у вказаній частині позовних вимог закрив, в решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 залишив без змін. Роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, а також право протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Згодом Верховний Суд своєю ухвалою від 23.12.2020 заяву ОСОБА_1 задовольнив, а справу направив до Галицького районного суду м. Львова.
Галицький районний суд м. Львова своєю ухвалою від 21.03.2023 (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07.08.2023) позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 23.10.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 18.10.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Галицького районного суду від 21.03.2023, постанову Львівського апеляційного суду від 07.08.2023, а справу «направити до встановленого законом іншого суду першої інстанції за встановленою законом підсудністю для нового розгляду».
Стосовно поданої касаційної скарги Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне зазначити про наступне.
Частиною 1 статті 5 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина 1 статті 18 Закону № 1402-VIII).
Згідно частини 3 статті 26 Закону №1402-VIII, апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах (частини 3 статті 26 Закону № 1402-VIII).
Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Статтею 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Галицького районного суду від 21.03.2023 та постанову Львівського апеляційного суду від 07.08.2023.
Оскільки зазначені вище суди не є адміністративними у розумінні статті 24 КАС України, а справа №1340/3738/18 розглянута ними у порядку цивільного судочинства, то перегляд вказаних рішень у касаційному порядку Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду є неможливим.
Відтак, відсутні підстави для розгляду цієї касаційної скарги за нормами КАС України.
Порядок касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, регулюється Главою ІІ Розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Зокрема, відповідно до статті 388 ЦПК України, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з частиною 2 статті 37 Закону №1402-VIII, у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.
Системний аналіз статті 388 ЦПК України та частини 2 статті 37 Закону України № 1402-VIII дає підстави стверджувати, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Касаційна скарга була зареєстрована в Касаційному адміністративному суді та розподілена відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи серед суддів цього суду.
Беручи до уваги викладене вище, матеріали касаційної скарги підлягають передачі до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 24, 248 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 21.03.2023 та постанову Львівського апеляційного суду від 07.08.2023 у справі №1340/3738/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека Ігоря Михайловича, Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, за участі третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії - передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Надіслати скаржнику копію ухвали про передачу касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

Судді	В.М. Шарапа	
 	В.М. Кравчук	
 	С.М. Чиркін