УХВАЛА

14 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №620/5124/22
адміністративне провадження №К/990/35475/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,  розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Швед Микола Дмитрович» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору сплачений у справі 620/5124/22.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.
Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду не надано платіжне доручення про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заявником до суду касаційної інстанції не надано платіжне доручення про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства  України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Повернути заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 620/5124/22 - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Н.Є. Блажівська