КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
справа №761/17569/23                                                 Головуючий у І інстанції - Мартинов Є.О.
апеляційне провадження №33/824/3809/2023                      Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
                                                                
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
09 жовтня 2023 року                                                                                                            м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці, подану ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року,-
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 рокупровадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Мегга Транс», закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України. 
Судом установлено, що відповідно протоколу про порушення митних правил №0023/126000/23 від 13 березня 2023 року ОСОБА_2 24 липня 2022 року, в`їжджаючи на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці, використовуючи транспортний засіб комерційного призначення р.н. НОМЕР_2/ НОМЕР_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товарів. 
Закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_2 за вказаним протоколом про порушення митних правил не містить належним чином сформульованого обвинувачення із указівкою про те, які саме документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товарів, ОСОБА_2 безпосередньо подано. Тобто, формулювання обвинувачення за протоколом про порушення митних правил №0023/126000/23 від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 не містить викладу об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України. 
Окрім того, перевізником товарів є ТОВ «Мегга Транс», в якому ОСОБА_2 працює водієм, що на переконання суду, з огляду на положення частини другої статті 460 МК України, свідчить про те, що ОСОБА_2 не є суб`єктом порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України за вказаним протоколом про порушення митних правил від 13 березня 2023 року. 
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Координаційно-моніторингової митниці - ОСОБА_1.14 липня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 16 326 665,09 грн з конфіскацією товарів.
Оскаржувану постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її прийнято всупереч вимогам статті 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.  
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дії водія ТОВ «Мегга Транс» громадянина України ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 16 326 665,09 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товарів.
У зв`язку з викладеним уважає, що суд першої інстанції однобічно та упереджено прийняв рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП.
Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2022 року, на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з використанням транспортного засобу комерційного призначення р.н. НОМЕР_2/ НОМЕР_1 на адресу ГО Благодійний фонд «Віра в надію» (ЄДРПОУ 41907150) в якості гуманітарної допомоги ввезено товар «взуття», загальною вагою 15 217 кг. Відправником товарів у CMR від 22.07.2022 № б/н зазначено SHENZHEN ZHONGHONGJIA INDRUSTIAL CO. LTD (STREET N0.23 SHENZHEN CITY JINZHONG CN).
Пропуск вантажу гуманітарна допомога на митну територію України здійснено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (далі в тексті - постанова) шляхом надання до митного оформлення водієм транспортного засобу, д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови. Також до митного оформлення подано CMR від 22.07.2022 № б/н та лист отримувача гуманітарної допомоги ГO Благодійний фонд «Віра в надію» (ЄДРПОУ 41907150) від 20.06.2022 №13.
Під час перевірки законності ввезення на митну територію України товару «взуття» загальною вагою 15 217 кг, заявленого як гуманітарна допомога, Координаційно-моніторинговою митницею виявлено невідповідності, які можуть свідчити про порушення декларантом законодавства про гуманітарну допомогу та законодавства з питань митної справи.
З відкритих джерел інформації Координаційно-моніторинговою митницею встановлено, що ГО Благодійний фонд «Віра в надію» зареєстровано 01 лютого 2018 року за юридичною адресою: вул. Соборності, буд. 14, м. Новоград-Волинський, Житомирська область. Директором даної юридичної особи є ОСОБА_3 .
Під час перевірки даних Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги встановлено, що ГО Благодійний фонд «Віра в надію» не внесено до даного реєстру.
22 серпня 2022 року за юридичною адресою ГО Благодійний фонд «Віра в надію» Координаційно-моніторинговою митницею направлено рекомендований лист №7.9-1/20-114/1106 з питаннями щодо гуманітарної допомоги, яка направлялась на адресу ГО Благодійний фонд «Віра в надію».
Рекомендований лист повернувся на митницю з позначкою співробітника АТ «Укрпошта» щодо відсутності такої організації за вказаною адресою.
Також 22 серпня 2022 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9-1/20-1/7/1108 до Житомирської митниці з метою отримання пояснень від керівника ГО Благодійний фонд «Віра в надію» ОСОБА_3 щодо вантажу гуманітарна допомога, донором якої виступало SHENZHEN ZHONGHONGJIA MDRUSTIAL CO. LTD (STREET N0.23 SHENZHEN CITY JINZHONG CN), a одержувачем ГО Благодійний фонд «Віра в надію».
Листами від 25 серпня 2022 року №7.19-3/20/7.9/4799 та від 09 вересня 2022 року №7.19-320/7/9/5114 Житомирська митниця повідомила, що ГО Благодійний фонд «Віра в надію» юридично зареєстрована за адресою: вул. Соборності, буд. 14, м. Новоград-Волинський, однак з 22 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року вказане приміщення було зачинене. На встановлений мобільний телефон керівника ГО Благодійний фонд «Віра в надію» ОСОБА_3 ніхто не відповідав. Також Житомирською митницею ОСОБА_3 направлено виклик, який нею проігноровано.
Під час перевірки адреси ГО Благодійний фонд «Віра в надію», зазначеної в CMR від 22 липня 2022 року №б/н, листі отримувача гуманітарної допомоги та Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, встановлено, що за адресою:                             АДРЕСА_1 знаходиться приватний житловий будинок.
З метою встановлення статусу приналежності громадянина ОСОБА_2 до ТОВ «Мегга Транс» та його ролі в переміщенні на митну територію України товару «взуття» загальною вагою 15 217 кг, 09 вересня 2022 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист до ТОВ «Мегга Транс».
19 вересня 2022 року ТОВ «Мегга Транс» листом №49 повідомило Координаційно-моніторингову митницю, що ОСОБА_4 є водієм ТОВ «Мегга Транс» і ним на підставі звернення директора ГО Благодійний фонд «Віра в надію» на безоплатній основі здійснено ввезення зазначених товарів з подання митним органам, як підстави для ввезення товару, особисто заповненої Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, за формою згідно з додатком 1 постанови. Після ввезення товар передано                 ГО Благодійний фонд «Віра в надію» за адресою: вул. Сагайдачного, будинок 25,                    м. Новоград-Волинський, Житомирська область. Факт передачі товару засвідчено актом прийому-передачі від 26 липня 2022 року №б/н.
З метою перевірки законності ввезення товарів на митну територію України Державною митною службою України направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 26/26-04/11/1917).
16 січня 2023 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митих органів Польської Республіки (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 13 січня 2023 року №26/26-04/7.9/107) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України гуманітарної допомоги на адресу ГО Благодійний фонд «Віра в надію».
Від митних органів Польщі отримано копію документу з транзитної митної системи MRN 22PL301010NS5826K5 - документ, відповідно до якого товари ввозились з території Республіки Польща на територію України.
Вказаний документ містить відомості щодо відправника товарів (гр. 2) - «LLT 5PZ.O.O.» (RAMPA BRZESKA 39 A, CHELM), отримувача (гр. 8) - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), країни відправлення (гр. 15) - PL, країни визначення (гр. 17) - UA. Також у ньому зазначений реєстраційний номер транспортного засобу (гр. 18) - НОМЕР_2/НОМЕР_1, яким переміщувались товари за межі території Євросоюзу, та вага брутто (гр. 35)-15 217 кг.
З документу MRN 22PL301010NS5826K5 встановлено, що раніше товари були оформлені в митних органах країн ЄС, що підтверджено переліком експортних та транзитних декларацій цих країн: №22PL301010E0912258, №22PL301010D0040182 та №22PL301010D0039903.
Під час аналізу зазначених документів встановлено наступне:
- MRN: 22PL301010Е0912258 - відправник: «LLT SP.Z.O.O.» (RAMPA BRZESKA 39 А, 22-100 CHELM), отримувача (гр. 8) - ОСОБА_6 АДРЕСА_3), товари: взуття unisex у кількості 90 пар, вагою 329 кг, статистичною вартістю згідно гр. 46 - 13 966 PL. В гр. 44 під кодом «380» зазначено рахунок-фактуру № 44-РМ-18;
- MRN: 22PL301010D0040182, який в свою чергу посилається на MRN: 22PL301020NS57WV97 - відправник: YIWU HENGDA IMPORT&EXPORT TRADING С (ROOM 806 GUO MAO BUILDING N0.115. YIWU ZHEJIANG CN), одержувач: «VEGA Sp. z.o.o.» (Lukasiewicza 8A, 35-604 Rzeszow PL), товари: взуття, вагою 1 466 кг. Під кодом «380» зазначено рахунок-фактуру № DK-0123;
MRN: 22PL301010D0039903 який в свою чергу посилається на MRN: 22PL301020NS57W625 - відправник: SHENZHEN ZHONGHONG INDUSTRIAL CO. ZHULIN COMMUNITY STR.23 FUTIAN DISTRICT SHENZHEN CITY CN), одержувач: «VICTIRIA KONTRAKT LTD» (DNEPROVODSKAJA 1A, KIEV, UA), товари: взуття жіноче, вагою 11 184 кг. Під кодом «380» зазначено рахунок-фактуру № WDL-0624Z;
Виходячи із зазначеного, товари надійшли на територію Республіки Польща і в подальшому переміщувались на територію України маючи статус товарів комерційного призначення і ні якого відношення до вантажу гуманітарна допомога не мають.
Також, відомості щодо відправників, отримувачів та статусу товарів у документах, отриманих від митних органів Республіки Польща, не відповідають даним, вказаним ОСОБА_2 у Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови при переміщені через митний кордон України та їх митному оформленні.
02 лютого 2023 року з метою перевірки факту інформування кінцевим користувачем товарів Державної служби експортного контролю щодо отримання товарів Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9-2/20-5/13/255 до Державної служби експортного контролю.
03 лютого 2023 року листом № 645/22-23 Державна служба експортного контролю повідомила про відсутність в неї інформації щодо отримання у 2022 році вантажів гуманітарної допомоги ГО Благодійний фонд «Віра в надію».
З метою встановлення вартості ввезеного на митну територію ОСОБА_2 товару «взуття» вагою 15 217 кг 09 лютого 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит до Волинської митниці №7.9-2/7.9-205/7/313.
27 лютого 2023 року Волинська митниця листом №7.3-20/2210 надіслала розрахунки вартості товарів з врахуванням цінової інформації ЄАІС Держмитслужби, відповідно до яких вартість взуття вагою 15 217 кг складає 16 326 665,09 грн.
У зв`язку з встановленими обставинами, 13 березня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0023/126000/23 за ознаками частини першої статті 483 МК України.
За змістом вимог частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.
Згідно положень частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно частини першої статті 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого                статтею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Згідно зі статтею 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
За змістом положень частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування. 
За приписами частини сьомої статті 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.
Згідно з пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Митний кодекс України нормою статті 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень статті 265 МК України наділений декларант.
Відповідно до статей 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.
Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.
Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Частиною третьою статті 54 МК передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.
Виходячи зі змісту положень частини п`ятої статті 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.
Тобто, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
За правилами частини другої статті 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або уразі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Відповідно протоколу про порушення митних правил № 0023/126000/23 від 13 березня 2023 року ОСОБА_2 24 липня 2022 року, в`їжджаючи на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці, використовуючи транспортний засіб комерційного призначення р.н. НОМЕР_2/ НОМЕР_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товарів.
Разом з тим, у матеріалах справи наявний лист Голови ГО Благодійний фонд «Віра в Надію» ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року №13, який адресований Начальнику Волинської митниці, в якому зазначено, що ГО Благодійний фонд «Віра в Надію» отримує гуманітарну допомогу вагою 15 400 кг, а саме: взуття, одяг для родин, які виховують дітей інвалідів та дітей з особливими освітніми потребами, родин ВПО, які опинились в складних життєвих обставинах, що будуть перевозитись на автомобілі з д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_5 . Просить провести митне оформлення даного вантажу, як гуманітарна допомога, для ввезення на територію України. На підставі вказаного листа, ОСОБА_2 до митного контролю було подано CMR від 22 липня 2022 року.
Згідно акт прийому-передачі від 26 липня 2022 року ГО Благодійний фонд «Віра в Надію» прийняв від водія ТОВ «Мегга Транс» ОСОБА_2 гуманітарну допомогу, а саме 15 217 кг «взуття».
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_2 за вказаним протоколом про порушення митних правил не містить належним чином сформульованого обвинувачення із указівкою про те, які саме документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товарів, ОСОБА_2 безпосередньо подано. Тобто, формулювання обвинувачення за протоколом про порушення митних правил № 0023/126000/23 від                       13 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 не містить викладу об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.
Ураховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що митному органу, як підставу для переміщення товарів та під час їх митного оформлення, саме ОСОБА_2 подано документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача вищевказаних товарів.
Окрім того, як правильно встановлено судом першої інстанції, перевізником товарів є ТОВ «Мегга Транс», в якому ОСОБА_2 працює водієм, що з огляду на положення частини другої статті 460 МК України свідчить про те, що ОСОБА_2 не є суб`єктом порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.
Вищевказані обставини представником митного органу спростовані не були. Жодних ознак підробки вказаних документів в судовому засіданні не встановлено та не доведено митним органом.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Усі дані, зазначені в CMR від 22 липня 2022 року, в тому числі, щодо відправника та одержувача товару відповідають дійсності.
Будь-яких інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, митним органом до матеріалів справи не додано.
Отже, жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано не було та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 483 МК України.
У матеріалах справи відсутні та не надавались як в суді першої, так і апеляційної інстанції будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.
Таким чином, до протоколу про порушення митних правил митним органом не долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених в доводах, а тому висновки митного органу ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на вимоги чинного законодавства.
Отже, докази того, що в поданих до митного контролю та оформлення документах містяться неправдиві відомості щодо супроводжуваного товару відсутні.
Наведене указує на відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Враховуючи викладені обставини справи та норми законодавства, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, з огляду на те, що до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_2 митному органу документів, що містять неправдиві відомості.
Отже, в даному випадку, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбувалося. 
Окрім того, ОСОБА_2 не є суб`єктом порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України за вказаним протоколом про порушення митних правил від 13 березня 2023 року, оскільки перевізником товарів є ТОВ «Мегга Транс», в якому ОСОБА_2 працює водієм.
Відсутність у діях ОСОБА_2 умислу не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України та КУпАП. 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до правил пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Установивши, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, місцевий суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про закриття провадження по справі відносно нього.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.
Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови - без змін.
Керуючись статтями 264, 318, 458, 460, 483, 487 МК України, 284, 289, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці, подану ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року - залишити без змін.
 Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                         В.В. Гуль