УХВАЛА
01 грудня 2023 року                                                          
м. Київ
справа № 669/89/22
провадження № 61-16826ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити з ним визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У лютому 2022 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити з нею місце проживання малолітніх дітей.
Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 27 липня 2023 року, залишених без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено місце проживання  ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Визначено місце проживання ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснено розподіл судових витрат.
У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 06 червня 2019 року у справі № 495/2106/17, від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 669/89/22 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                   Н. Ю. Сакара
                                                                                                                  О. В. Білоконь
                                                                                                                  О. М. Осіян