Справа № 991/8656/23
Провадження 1-кс/991/8731/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
13 жовтня 2023 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
детектива - ОСОБА_3 ,
представника АРМА - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про передачу майна в управління у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023140000000122, 
ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2023 вказане клопотання було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України на даний час здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023140000000122 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України (об`єднані кримінальні провадження № 42023140000000122 від 23.04.2023 і № 52023000000000189 від 24.04.2023).
Так, детектив зазначає, що близько 17:30 год. 22.04.2024 після залишення території пункту пропуску «Угринів-Долгобичув», проїхавши близько 35 метрів по автодорозі Т-14-08 в напрямку до м. Червонограда Львівської області, транспортний засіб - вантажний автомобіль «Iveco Daily 70C17» із д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений працівниками Управління Служби безпеки України у Львівській області (далі - УСБУ).
Під час проведення переогляду в тимчасовій зоні митного контролю вищевказаного транспортного засобу у вантажному відсіці було виявлено товар - побутову техніку (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник різних торгових), при цьому ОСОБА_6 жодних документів на вказаний вантаж (товар) або документів, що стосуються переміщення вказаного вантажу (товару) через митний кордон України, не надав.
Після цього, за результатами вищеописаної перевірки та переогляду щодо ОСОБА_6 працівником Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (далі - УБК та ПМП) Львівської митниці складено протокол про порушення митних правил від 23.04.2023№ 0444/20900/23 за ч. 1 ст. 482 МК України (далі - справа ПМП №0444/20900/23, а вищезазначений транспортний засіб із вищеописаними товарами відповідно до ст. 482 МК України поміщено на територію УБК та ПМП Львівської митниці за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369.
Як зазначає детектив, під час досудового розслідування у 
кримінального провадження № 42023140000000122 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2023 (справа № 463/3196/23, провадження № 1-кс/463/2874/23) 26-27.04.2023 прокурори Львівської обласної прокуратури за участю співробітників УСБУ у присутності працівників Львівської митниці провели обшук вищевказаного транспортного засобу, який на момент початку обшуку перебував у складському приміщенні на території УБК та ПМП Львівської митниці за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено вищевказаний товар - побутову техніку (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник різних торгових).
У подальшому вищевказані товари і транспортний засіб відповідно до акту прийому-передачі від 27.04.2023 передано на відповідальне зберігання на склад Львівської митниці за вищевказаною адресою.
Відповідно до постанови в.о. прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27.04.2023 про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами вищевказані товари, транспортний засіб і ключ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023140000000122.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 (справа № 463/3196/23, провадження 
№ 1-кс/463/2912/23) на вищевказане вилучене майно і транспортний засіб накладено арешт.
У подальшому колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді від 28.04.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023140000000122, постановлену ухвалу від 04.07.2023, відповідно до якої апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Відповідно до висновків експертів Львівського НДЕКЦ МВС України загальна вартість товарів, які були переміщені ОСОБА_6 на митну територію України у поза митним контролем, становить 66 401 920,97 грн.
Окрім цього, відповідно до розрахунку митних платежів, які підлягали б сплаті при ввезені на митну територію України станом на 22.04.2023 в режимі «імпорт» вищевказаних товарів (комерційного вантажу), який був підготовлений Львівською митницею, загальна сума митних платежів, які підлягали б сплаті за вказаних умов, становить 15 510 800,19 грн. (сума ввізного мита - 1 858 680,00 грн, сума ПДВ - 13 652 120,19 грн).
Водночас, відповідно до відомостей і копії документів, отриманих Департаментом міжнародної взаємодії Державної митної служби України із митних органів Республіки Польща і Федеративної Республіки Німеччина у відповідь на запити про надання адміністративної допомоги під час проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні 22.04.2023 через митний кордон України вищезгаданих товарів на транспортному засобі, вбачається, що переміщення вищевказаних електронних пристроїв митною територією Європейського Союзу здійснювалось в режимі «транзит» на підставі митної декларації, оформленої територіальним підрозділом Генеральної митної дирекції Федеративної Республіки Німеччина з ідентифікаційним номером перевезень (Movement Reference Number, MRN) 23DE510369954617M4.
Таким чином, на переконання детектива, службові особи Львівської митниці, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних або юридичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із іншими особами, сприяли незаконному переміщенню на митну територію України побутової техніки (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник) без сплати обов`язкових митних і податкових платежів за вищезазначених обставин, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження обов`язкових платежів до державного бюджету на загальну суму більше 15,5 млн грн.
На переконання детектива, існує необхідність в передачі вищевказаного вилученого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, зокрема шляхом їх реалізації.
Вказане обґрунтовується тим, що вищезгадані речові докази (цифрова техніка) є великою партією товарів, яке швидко втрачає свою вартість, а також зберігання такого товару через громіздкість неможливо без зайвих труднощів та витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю.
Посилаючись на положення статті 100 КПК України, детектив зазначає, що загальна вартість вищевказаних товарно-матеріальних цінностей, на які накладено арешт, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з чим, зазначене арештоване майно може бути передано АРМА, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, зокрема, шляхом їх реалізації.

2.Позиції сторін в судовому засіданні

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити. Також детектив просив при прийнятті рішення за результатом розгляду цього клопотання врахувати надані ним уточнення щодо необхідності передачі в управління АРМА вантажного автомобіля «Iveco Daily 70C17» із д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ) із ключем запалювання до нього для здійснення заходів з управління ними (без реалізації) з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». 
Крім того, детектив вказав, що самостійно НАБУ не може забезпечити належних умов збереження автомобіля через відсутність спеціально обладнаного для цих потреб приміщення, а тому саме передача вказаного автомобіля в управління АРМА забезпечить збереження його економічної вартості.
Представник АРМА - ОСОБА_4 залишив прийняття рішення за результатом розгляду клопотання на розсуд суд. При цьому, зазначив, що на його думку, з описаних в клопотанні обставин, вбачаються підстави для передачі вказаного майна в управління АРМА, в тому числі з можливістю їх реалізації.
Інші учасники, які були належними чином повідомленні про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя прийняв рішення про проведення здійснення судового розгляду без їх участі.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Так, за змістом ч. 7 цієї ж статті у вказаному випадку, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, яке розглядається згідно із статтями 171-173 КПК України.
Крім того, положеннями Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
Таким чином, АРМА у відповідності до ст. 9 Закону забезпечує проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що активами є кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. В той же час, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
Беручи до уваги, що у поданому клопотанні детектив просить передати в управління АРМА рухоме майно, а саме цифрову техніку мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник) та автомобіль, слідчий суддя бере до уваги, що ст. 21 Закону передбачено можливість управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами.
Аналізуючи вищезазначені положення КПК України та Закону, при вирішенні питання про можливість передачі вказаного у клопотанні майна в управління АРМА, слідчий суддя має встановити, що:
1)вартість таких активів перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 
2)вказані активи є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні;
3)на вказані речові докази накладено арешт у кримінальному провадженні;
4)така передача можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості.
Відповідаючи на вказані питання, слідчий суддя виходить з таких міркувань. 

3.1.Щодо вартості активів
Як вказувалося вище, вартість активів, які можуть бути передані до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, має становити понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня становить 2 684 гривень, тобто вартість активів має становити більше 536 800 грн.
З клопотання детектива, а також долучених до нього матеріалів вбачається, що вартість вилученої цифрової техніки (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник) відповідно до висновків товарознавчих експертиз становить 66 401 920,97 грн, а оціночна вартість транспортного засобу, відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів становить від 16 500 до 261 100 грн.
З огляду на вказані розміри, слідчий суддя доходить висновку, що вартість активів явно відповідає розміру, встановленому ст. 100 КПК України та ст. 19 Закону.

3.2.Активи є речовими доказами у кримінальному провадженні
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами сприяння службовими особами Львівської митниці, з метою одержання неправомірної вигоди, незаконному переміщенню на митну територію України цифрової техніки (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник) без сплати обов`язкових митних і податкових платежів, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження обов`язкових платежів до державного бюджету на загальну суму більше як 15,5 млн грн, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Як встановлено слідчим суддею, механізм розслідуваного злочину полягав у тому, що ймовірно причетними особами, за сприяння службових осіб Львівської митниці, 22.04.2023 ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі «Iveco Daily 70C17» із д.н.з. НОМЕР_1 здійснив переміщення на митну територію України у зоні діяльності митного пункту «Угринів» поза митним контролем, цифрової техніки, зокрема мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, навушників, моноблоків, годинник різних торгових марок, не маючи жодних документів на вказаний товар. При цьому сприяння службових осіб Львівської митниці полягало в тому, що 22.04.2023 ними була здійснена перевірка автомобіля на якому рухався ОСОБА_6 та проведено його митне оформлення як «порожній», при цьому ними були внесені недостовірні дані в АСМО «Інспектор 2006» в частині відсутності вищезазначених товарів. Вказані дії призвели до порушення встановлених митних правил та уможливили звільнення зацікавлених осіб від сплати до державного бюджету обов`язкових митних і податкових платежів.
Наведені у клопотанні відомості про зазначені обставини в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дійсно можуть свідчити про наявність ознак складу вказаного злочину.
Також, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2023 (справа № 463/3196/23, провадження № 1-кс/463/2874/23) 26-27.04.2023 був проведений обшук вантажного автомобіля «Iveco Daily 70C17» із д.н.з. НОМЕР_1 , який на той момент перебував у складському приміщенні на території УБК та ПМП Львівської митниці, в ході якого виявлено та вилучено цифрову техніку (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник торгових марок Apple, Redmi, Google, Xiaomi та інших за номенклатурою та кількістю, зазначеною в описі вилученого майна від 27.04.2023).
У подальшому вищевказані товари і автомобіль відповідно до акту прийому-передачі від 27.04.2023 передано на відповідальне зберігання на склад Львівської митниці.
Відповідно до постанови в.о. прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27.04.2023 про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами вищевказані товари, автомобіль і ключ визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 (справа №463/3196/23, провадження №1-кс/463/2912/23) на вилучене майно - цифрову техніку (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник торгових марок Apple, Redmi, Google, Xiaomi та інших за номенклатурою та кількістю, зазначеною в резолютивній частині вказаної ухвали), вантажний автомобіль «Iveco Daily 70C17» із д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ) та ключ запалювання до нього накладено арешт.
04.07.2023 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
В ході дослідження матеріалів клопотання встановлено, що з метою уточнення кількісних та індивідуальних характеристик речових доказів - цифрової техніки, 26.09.2023 детективом НАБУ була винесена постанова, із зазначенням точних кількісних та індивідуальних характеристик цифрової техніки, зокрема мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, навушників, моноблоків, годинника), які визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні відповідно до постанови від 27.04.2023 та на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 28.04.2023 (справа № 463/3196/23, провадження № 1-кс/463/2912/23).
Також із матеріалів клопотання встановлено, що у органу досудового розслідування існують достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, в тому числі автомобіль можуть бути використанні як докази вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про відповідність вказаного майна, а саме цифрової техніки, вантажного автомобіля та ключа запалювання до нього ознакам речового доказу, передбаченими ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що з огляду на механізм вчинення вказаного злочину, послідовність та характер дій осіб, направлені на реалізацію злочинного плану, вказаний автомобіль, може бути використаний як доказ вчинення розслідуваного злочину, оскільки саме в ньому перевозились товари, незаконно переміщенні через державний кордон, які можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, а отже вказане майно може бути використане для встановлення обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вказане майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

3.3.Речові докази є арештованими у кримінальному провадженні
Як зазначено вище, згідно із ст. ч. 1 ст. 19 Закону АРМА може здійснювати управління активами, зокрема на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
До матеріалів клопотання, детективом долучено ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 (справа № 463/3196/23, провадження № 1-кс/463/2912/23), якою накладено арешт на вищезазначену цифрову техніку (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник торгових марок Apple, Redmi, Google, Xiaomi та інших), вантажний автомобіль "Iveco Daily 70C17" із д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ) та ключ запалювання до нього.
Аналізуючи зміст цієї ухвали, вбачається, що арешт на вказане майно накладено у межах кримінального провадження №42023140000000122 від 23.04.2023 з метою забезпечення збереження речових доказів.
У подальшому, від 04.07.2023 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги постановлено ухвалу (справа №463/3196/23, провадження №11-сс/991/446/23) відповідно до якої апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді - без змін.
Крім того, під час розгляду вказаного клопотання будь-яких відомостей про скасування арешту з цього майна, слідчому судді не надано.
З огляду на вказані обставини, слідчий суддя доходить висновку, що майно, щодо якого порушується питання про передачу в управління АРМА, є арештованим у цьому кримінальному провадженні.

       3.4. Передача в управління АРМА можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості
Обґрунтовуючи необхідність передачі зазначеної цифрової техніки (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник торгових марок Apple, Redmi, Google, Xiaomi та інших за номенклатурою та кількістю, зазначеною в постанові від 26.09.2023) та вантажного автомобіля «Iveco Daily 70C17» із д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ) із ключем запалювання до нього в управління АРМА, детективом у клопотанні та під час судового засідання, зазначено, що така передача забезпечить збереження як зазначеного майна так і його економічної вартості.
Оцінюючи можливість передачі вказаного майна без шкоди для цього кримінального провадження, ефективність та доцільність передачі для його збереження, слідчий суддя виходить з такого. 
Речовим доказом, щодо якого порушено питання про передачу в управління АРМА, є рухоме майно - цифрова техніка (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, моноблоки, годинник торгових марок Apple, Redmi, Google, Xiaomi та інших за номенклатурою та кількістю, зазначеною в постанові від 26.09.2023) та вантажний автомобіль «Iveco Daily 70C17», з огляду на необхідність забезпечення особливих умов зберігання такого, передача його в управління в порядку та на підставах, визначених Законом, не зашкодить вказаному кримінальному провадженню. 
При вирішенні питання щодо можливості передачі зазначеної цифрової техніки в управління АРМА для здійснення заходів з її реалізації, слідчий суддя керується положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України. Так, із змісту вказаної норми вбачається, що для реалізаціі? можуть бути передані речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партіи? товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без заи?вих труднощів або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з і?х вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукціі?, що піддаються швидкому псуванню. Аналогічні вимоги передбачені і ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Як встановлено слідчим суддею, вищезгадані речові докази (цифрова техніка) є великою партією товарів, які швидко втрачають свою вартість, а також зберігання такого товару через громіздкість неможливо без зайвих труднощів. При цьому, враховуючи, що у Національного антикорупційного бюро України на даний час відсутні приміщення і умови для належного зберігання вищевказаних речових доказів, з можливістю збереження їх фізичних характеристик, витрати по забезпеченню спеціальних умов їх зберігання можуть бути співмірні з їх вартістю.
З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що встановлені обставини дійсно свідчать про існування об`єктивних обставин, які обґрунтовують економічну доцільність передачі вказаної цифрової техніки в АРМА для її реалізації, з метою збереження такої техніки у належному технічному стані та запобігання її знецінення.
Окрім цього, оскільки відомості про якісні та кількісні характеристики вказаної цифрової техніки зафіксовані у документах, які є окремим джерелом доказів, зокрема висновки експертів від 19.07.2023 № СЕ-19/114-23/10217-ТВ, 18.07.2023 № СЕ-19/114-23/10216-ТВ, 19.07.2023 № СЕ-19/114-23/10225-ТВ, 26.07.2023 № СЕ-19/114-23/10226-ТВ, 02.08.2023 № СЕ-19/114-23/10825-ТВ, 24.07.2023 № СЕ-19/114-23/10823-ТВ, 24.07.2023 № СЕ-19/114-23/10824-ТВ, 24.07.2023 № СЕ-19/114-23/10822-ТВ, 02.08.2023 
№ СЕ-19/114-23/10821-ТВ, 21.07.2023 № СЕ-19/114-23/10820-ТВ за результатами проведення товарознавчих експертиз, в ході яких судовими експертами Львівського НДЕКЦ МВС України за участю детективів Національного антикорупційного бюро України і представника Львівської митниці 04.07.2023 проведено огляд зазначених об`єктів, слідчий суддя доходить висновку, що їх реалізація не зашкодить кримінальному провадженню.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону одержані від реалізації активів кошти зараховуються на депозитні рахунки Національного агентства. 
Абзацом 3 ч. 8 вказаної статі також передбачено, що у разі якщо активи, щодо яких було скасовано арешт, були реалізовані Національним агентством у встановленому цим Законом порядку, одержані кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами, повертаються Національним агентством у безготівковій формі особі, яка була законним власником таких активів на момент їх реалізації, протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного рішення про скасування арешту та реквізитів рахунку такої особи.
Таким чином, власник реалізованих активів не позбавляється безповоротно права власності на вказане майно, адже законом передбачений механізм повернення вартості такого майна. 
Щодо передачі автомобіля з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що передача вказаного автомобіля в управління АРМА унеможливить здійснення з ним будь-яких дій, зокрема його відчуження, а тому є доцільним заходом для збереження речового доказу та зможе запобігти його перетворенню, приховуванню, втраті.
Крім того, передача в управління АРМА речових доказів має здійснюватися з метою забезпечення збереження їх економічної вартості, а за можливості - збільшення такої вартості. Враховуючи, що забезпечення збереження належного технічного та зовнішнього вигляду автомобіля в умовах його тривалого перебування без належного догляду та необхідного обслуговування, може привезти до його пошкодження і, як наслідок, зниження економічної вартості, передача вказаного автомобіля в управління АРМА уможливить збереження як самого автомобіля, так і його економічної вартості.
Таким чином, слідчий суддя, вважає, що передача в управління АРМА, гарантуватиме збереження економічної вартості арештованого майна.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за можливе визначити порядок зберігання речових доказів, шляхом передачі таких речових доказів в управління АРМА.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 100, 171-173, 372, 376, 396 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про передачу майна в управління у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023140000000122, - задовольнити.
2.Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління активами шляхом їх реалізації на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме такі речові докази:

№ за п/п	Назва речового доказу	Кількість 	
1.	Мобільний телефон «Apple iPhone 14 Pro Space black, 128 GB»	49	
2.	Мобільний телефон «Apple iPhone 14 Pro Silver, 256 GB»	20	
3.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Oukitel RT2 8/128GB» 	20	
4.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Cubot TAB 10 4/64GB» 	2	
5.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Doogee T10 8/128GB» 	5	
6.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Redmi Pad Mint Green 6/128GB» 	10	
7.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Redmi Pad 6/128GB» 	31	
8.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Redmi Pad 4/128GB» 	32	
9.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Redmi Pad Moonlight Silver 6/128GB» 	17	
10.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Redmi Pad Graphite Gray 4/128GB» 	3	
11.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Doogee T10 Neptune Blue 8/128GB» 	10	
12.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Doogee T10 Moonlight Silver 8/128GB» 	15	
13.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Doogee T10 Space Gray 8/128GB» 	15	
14.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Xiaomi MI Pad 5 6/128GB» 	153	
15.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Xiaomi MI Pad 5 6/256GB» 	10	
16.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Xiaomi MI Pad 5 Pearl White 6/256GB» 	32	
17.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Samsung Galaxy Tab S8 SM-X700 8/256GB» 	1	
18.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Apple iPad (9th Generation) WI-FI 256GB» 	2	
19.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Apple iPad Pro 11-inch (4th Generation) WI-FI 128GB» 	35	
20.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Apple iPad Pro 11-inch (4th Generation) WI-FI 256GB» 	10	
21.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Apple iPad (10th Generation) WI-FI 256GB» 	30	
22.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Apple iPad Air (5th Generation) WI-FI 256GB» 	45	
23.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Apple iPad (9th Generation) WI-FI+Cellular 64GB» 	9	
24.	Планшетний персональний комп`ютер (планшет) «Apple iPad (10th Generation) WI-FI 64GB» 	30	
25.	Навушна гарнітура безпровідна із зарядним футляром «Apple AirPods Pro (2nd generation)» 	1000	
26.	Навушна гарнітура безпровідна із зарядним футляром «Apple AirPods (2nd generation)» 	2000	
27.	Ноутбук «Apple MacBook Air 13,6-inch (M2) 8 GB / 256 GB, 8-core CPU 8-core GPU, MLY33LL/A (A2681)». 	22	
28.	Ноутбук «Apple MacBook Air 13,6-inch (M2) 8 GB / 256 GB, 8-core CPU 8-core GPU, MLXY3LL/A (A2681)». 	2	
29.	Ноутбук «Apple MacBook Air 13,6-inch (M2) 8 GB / 512 GB, 8-core CPU 10-core GPU, MLY23LL/A (A2681)». 	20	
30.	Ноутбук «Apple MacBook Air 13,6-inch (M2) 8 GB / 512 GB, 8-core CPU 10-core GPU, MLY43LL/A (A2681)». 	15	
31.	Ноутбук «Apple MacBook Pro 14-inch (M1Pro) 16 GB / 512 GB, 8-core CPU 14-core GPU, FKGP3LL/A (A2442) Refurbished».	40	
32.	Ноутбук «Apple MacBook Pro 14-inch (M1Pro) 16 GB / 512 GB, 8-core CPU 14-core GPU, FKGR3LL/A (A2442) Refurbished».	15	
33.	Ноутбук «Apple MacBook Pro 14-inch (M1Pro) 16 GB / 1TB, 10-core CPU 16-core GPU, FKGT3LL/A (A2442) Refurbished».	5	
34.	Ноутбук «Apple MacBook Pro 14-inch (M1Pro) 16 GB / 1TB, 10-core CPU, 16-core GPU, FKGQ3LL/A (A2442) Refurbished».	5	
35.	Ноутбук «Apple MacBook Pro 16-inch (M1Pro) 16 GB / 1 ТB, 10-core CPU, 16-core GPU, FK193LL/A (A2485) Refurbished».	3	
36.	Ноутбук «Apple MacBook Pro 16-inch (M1Pro) 16 GB / 512 GB, 10-core CPU, 16-core GPU, FK183LL/A (A2485) Refurbished».	40	
37.	Ноутбук «Apple MacBook Pro 16-inch (M1Pro) 16 GB / 1 ТB, 10-core CPU, 16-core GPU, FK1F3LL/A (A2485) Refurbished».	2	
38.	Ноутбук «Apple MacBook Pro 16-inch (M1Pro) 16 GB / 512 GB, 10-core CPU, 16-core GPU, FK1E3LL/A (A2485) Refurbished».	15	
39.	Ноутбук «Apple MacBook Pro 16-inch (M1Max) 32 GB / 1 TB, 10-core CPU, 32-core GPU, FK1A3LL/A (A2485) Refurbished».	25	
40.	Ноутбук «Apple MacBook Pro 16-inch (M1Max) 32 GB / 1 TB, 10-core CPU, 32-core GPU, FK1H3LL/A (A2485) Refurbished».	15	
41.	Моноблок «Apple iMac 27-inch 8GB/512GB 3.8GHz 8-core Intel Core i7 Retina 5K, FXWV2LL/A (А2115) Refurbished».	5	
42.	Годинник наручний «Apple Watch Series 8 GPS 45mm (А2771)».	1	
43.	Мобільний телефон «Poco Х5 Pro 5G 8 GB 256 Gb Black 	32	
44.	Мобільний телефон «Poco Х5 Pro 5G 6 GB 128 Gb Black 	100	
45.	Мобільний телефон «Poco Х 5 Pro 5G 6 GB 128 Gb Blue» 	5	
46.	Мобільний телефон «Poco Х 5 5G 8 GB 256 Gb Blue» 	105	
47.	Мобільний телефон «Poco Х 5 5G 8 GB 256 Gb Black» 	9	
48.	Мобільний телефон «Poco Х 5 5G 8 GB 256 Gb Green» 	3	
49.	Мобільний телефон «Poco Х 5 5G 6 GB 128 Gb Blue» 	113	
50.	Мобільний телефон «Poco Х 5 5G 6 GB 128 Gb Black» 	118	
51.	Мобільний телефон «Poco F4 8 GB 256 Gb Night black» 	12	
52.	Мобільний телефон «Poco F4 8 GB 256 Gb Nebula Green» 	4	
53.	Мобільний телефон «Poco X4 8 GB 256 Gb Silver» 	12	
54.	Мобільний телефон «Росо M5s 6 GB 128 Gb Blue» 	12	
55.	Мобільний телефон «Poco M5s 6 GB 128 Gb White» 	16	
56.	Мобільний телефон «Росо M5s 6 GB 128 Gb Grey» 	25	
57.	Мобільний телефон «Poco M5s 6 GB 128 Gb Yellow» 	7	
58.	Мобільний телефон «Poco M5s 4 GB 64 Gb White» 	30	
59.	Мобільний телефон «Poco M5s 4 GB 64 Gb Blue» 	18	
60.	Мобільний телефон «Poco M5s 4 GB 64 Gb Gray» 	30	
61.	Мобільний телефон «Poco M5s 4 GB 64 Gb Yellow» 	5	
62.	Мобільний телефон «Росо M5 6 GB 128 Gb Black» 	20	
63.	Мобільний телефон «Poco M5 4 GB 64 Gb Black» 	23	
64.	Мобільний телефон «Росо M5 4 GB 64 Gb Green» 	2	
65.	Мобільний телефон «Росо M5 4 GB 64 Gb Yellow» 	2	
66.	Мобільний телефон «Poco F4 GT 12 GB 256 Gb Stealth Black» 	6	
67.	Мобільний телефон «Poco F4 GT 8 GB 128 Gb Cyber Yellow» 	24	
68.	Мобільний телефон «Poco F4 GT 8 GB 128 Gb Stealth Black» 	23	
69.	Мобільний телефон «Poco F4 GT 8 GB 128 Gb Knight Silver» 	16	
70.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 5G 8/256GB» 	45	
71.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 5G 6/128GB» 	61	
72.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 8/128GB» 	20	
73.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro+ 5G Star Blue 8/128GB» 	25	
74.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro+ 5G Star Blue 6/128GB» 	5	
75.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro+ 5G Forest Green 6/128GB» 	4	
76.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro  8/256GB 	10	
77.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 8/128GB» 	2	
78.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 5G 4/128GB» 	58	
79.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi A1+ Black 2/32GB» 	2	
80.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi A1  Light Blue 2/32GB» 	2	
81.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10A Graphite Gray 4/128GB» 	2	
82.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11S Twilight Blue 8/128GB» 	19	
83.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11S  Pearl  White   8/128GB» 	11	
84.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11S Graphite Gray 8/128GB» 	14	
85.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11S Twilight Blue 6/128GB» 	1	
86.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11S Graphite Gray 6/128GB» 	3	
87.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 2022 Pebble White 6/128GB» 	10	
88.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 2022 Carbon Gray 6/128GB» 	32	
89.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 2022 Pebble White 6/128GB» 	40	
90.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro Gradient Bronze 8/128GB» 	200	
91.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro  Onyx Gray  6/128GB»   	40	
92.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11R 5G 4/128GB» 	20	
93.	Мобільний телефон «Xiaomi Redmi K50 12/256GB» 	10	
94.	Мобільний телефон «Xiaomi 12 Pro Blue 12/256GB» 	5	
95.	Мобільний телефон «Xiaomi 12 Pro Gray 12/256 GB» 	6	
96.	Мобільний телефон «Хіаоmі 11 Ultra 8/256 GB» 	12	
97.	Мобільний телефон «Хіаоmі 11 Lite 5G NE Mint Green 8/128 GB» 	30	
98.	Мобільний телефон «Хіаоmі 11 Lite 5G NE Truffle Black 8/128 GB» 	30	
99.	Мобільний телефон «Хіаоmі 12Т Pro Blue 8/256 GB»	11	
100.	Мобільний телефон «Хіаоmі 12Т Pro Blue 12/256 GB» 	7	
101.	Мобільний телефон «Хіаоmі 12Т Pro Black 12/256 GB» 	13	
102.	Мобільний телефон «Хіаоmі 12Т Pro Silver 12/256 GB» 	9	
103.	Мобільний телефон «Doogee X97 Mint Green 3 GB 16 Gb» 	10	
104.	Мобільний телефон «Doogee X97 Ocean Blue 3 GB 16 Gb» 	10	
105.	Мобільний телефон «Doogee X97 Graphite Gray 3 GB 16 Gb» 	10	
106.	Мобільний телефон «Realme RMX3561 Asphalt black 8 GB 256 Gb» 	2	
107.	Мобільний телефон «Doogee X98 Ocean Blue 4 GB 64 Gb» 	20	
108.	Мобільний телефон «Doogee X98 Graphite Gray 4 GB 64 Gb» 	20	
109.	Мобільний телефон «Doogee X98 Emerald Green 4 GB 64 Gb» 	20	
110.	Мобільний телефон «Doogee X98 Ocean Blue 3 GB 16 Gb» 	10	
111.	Мобільний телефон «Doogee X98 Graphite Gray 3 GB 16 Gb» 	10	
112.	Мобільний телефон «Doogee X98 Emerald Green 3 GB 16 Gb» 	10	
113.	Мобільний телефон «Doogee S89 Volcano Orange 8 GB 128 Gb» 	12	
114.	Мобільний телефон «Doogee S89 Classic Black 8 GB 128 Gb» 	5	
115.	Мобільний телефон «Doogee V30 Classic Black 8 GB 256 Gb» 	3	
116.	Мобільний телефон «Doogee S61 Carbon Fiber 6 GB 64 Gb» 	4	
117.	Мобільний телефон «Doogee V30 Down Orange 8 GB 256 Gb» 	5	
118.	Мобільний телефон «Doogee S99 Sunshine gold 8 GB 128 Gb» 	20	
119.	Мобільний телефон «OnePlus 10 Pro 12 GB 256 Gb» 	45	
120.	Мобільний телефон «OnePlus 10 Pro 12 GB 512 Gb» 	8	
121.	Мобільний телефон «OnePlus 11 16 GB 512 Gb» 	16	
122.	Мобільний телефон «OnePlus 9 8 GB 128 Gb» 	1	
123.	Мобільний телефон «OnePlus 11 16 GB 256 Gb» 	6	
124.	Мобільний телефон «OnePlus 11 12 GB 256 Gb» 	25	
125.	Мобільний телефон «Ulefone Power Armor X 11 Pro 4 GB 64 Gb» 	3	
126.	Мобільний телефон «Ulefone Power Armor 19 12 GB 256 Gb» 	4	
127.	Мобільний телефон «Ulefone Power Armor 17 Pro 8 GB 256 Gb» 	22	
128.	Мобільний телефон «Ulefone Power Armor 18 12 GB 256 Gb» 	6	
129.	Мобільний телефон «Ulefone Power Armor 14 Pro 6 GB 128 Gb» 	3	
130.	Мобільний телефон «Ulefone Power Armor 12S 8 GB 128 Gb» 	2	
131.	Мобільний телефон «Ulefone Power Armor 14 Pro 8 GB 128 Gb» 	9	
132.	Мобільний телефон «Ulefone Power Armor 14 4 GB 64 Gb» 	7	
133.	Мобільний телефон «Oneplus Ace 5G 12 GB 256 Gb» 	14	
134.	Мобільний телефон «Oneplus Ace 2 16 GB 256 Gb» 	6	
135.	Мобільний телефон «Oneplus Ace 2 16 GB 512 Gb» 	2	
136.	Мобільний телефон «Oukitel WP 16 8 GB 128 Gb» 	2	
137.	Мобільний телефон «Oukitel WP 20 4 GB 32 Gb» 	2	
138.	Мобільний телефон «Oukitel WP 6 6 GB 128 Gb» 	2	
139.	Мобільний телефон «Oukitel WP 20 Pro 4 GB 64 Gb» 	1	
140.	Мобільний телефон «Oukitel WP 21 12 GB 256 Gb» 	4	
141.	Мобільний телефон «Xiaomi Black Shark 5 Pro Nebula white 16 GB 256 Gb» 	5	
142.	Мобільний телефон «Xiaomi Black Shark 5 Pro Stellar Black 16 GB 256 Gb» 	5	
143.	Мобільний телефон «IIIF150 8 GB 128 Gb» 	2	
144.	Мобільний телефон «IIIF150 8 GB 256 Gb» 	4	
145.	Мобільний телефон «Blackviev BV8800 8 GB 128 Gb» 	7	
146.	Мобільний телефон «Blackviev BV7200 6 GB 128 Gb» 	3	
147.	Мобільний телефон «Cubot KingKong 7» 	2	
148.	Мобільний телефон «Cubot KingKong Mini3» 	3	
149.	Мобільний телефон «Hotwav Iyber8 4 GB 64 Gb» 	2	
150.	Мобільний телефон «Redmagic 7 12Gb 128 Gb» 	2	
151.	Мобільний телефон «Google Pixel 6 128 Gb» 	5	

3.Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління (без  реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» такі речові докази: 
-Вантажний автомобіль "Iveco Daily 70C17" із д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ) та ключ запалювання до вантажного автомобіля "Iveco Daily 70C17" із д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ).
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1