П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/9194/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Драновський Я.В. 
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
13 грудня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідача), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за жовтень 2022 року, за листопад 2022 року, за грудень 2022 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшення додаткової винагороди, з врахуванням сплати податків і зборів, за жовтень 2022 року в сумі 68 тисяч 950 гривень 00 копійок, за листопад 2022 року в сумі 68 тисяч 950 гривень 00 копійок, за грудень 2022 року в сумі 68 тисяч 950 гривень 00 копійок.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.08.2023 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що подання окремо рапорту вх. №7840р від 07.11.2022, вх. №9601р від 09.12.2022р., вх. №147р від 05.01.2023, наявність бойових розпоряджень, в яких зазначено, що позивач перебував в логістичному центрі, який знаходиться у місті Павлоград Дніпропетровської області та виконував завдання відповідно до своєї займаної посади в межах визначених посадовою інструкцією не підтверджує факт участі позивача у бойових діях або заходах, оскільки відсутні обов`язкові умови передбачені наказом АДПСУ №628-АГ від 09.12.2022 - запис у розділі ІІ Журналу бойових дій щодо виконання саме позивачем вказаних завдань.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що має право на додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за безпосередню участь позивача у бойових діях.
Вважає, що місто Павлоград Дніпропетровської області у спірний період знаходилося в зоні бойових дій, а накази Адміністрації Державної прикордонної служби України №392/0/8122-АГ від 30.07.2022 "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168" та №628-АГ від 09.12.2022 "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 20 22 року №168" не пройшли державної реєстрації та не мають визначену нормативно-правову силу.
Також, відповідно до наказів Головнокомандуючого ЗСУ «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» №282 від 01.11.2022 (за жовтень), №311 від 02.12.2022 (за листопад), №1 від 02.01.2023 (грудень), Дніпропетровська область входить до переліку районів ведення воєнних (бойових) дій за оскаржуваний період.
У відзиві на апеляційну скаргу представник військової частини НОМЕР_1 зазначає, що позивач виконував завдання відповідно до своєї посадової інструкції–провідного бухгалтера відділення матеріального обліку фінансово-економічного відділу, що ні яким чином не відноситься до виконання бойових завдань або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
Також зазначає, що позивач не перебував в зоні активних бойових дій, він виконував обов`язки в населених пунктах, які не знаходяться на території між позиціями сил оборони та позиціями військ агресора. Сам лише факт безпосереднього перебування позивача в районах ведення воєнних (бойових дій) не є підтвердженням його безпосередньої участі у бойових діях або заходах, та не є підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди. Також зазначає, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309 територія населеного пункту Павлоград Дніпропетровської області не віднесена до територій, на яких можливі активні бойові дії або до територій, на яких ведуться активні бойові дії. 
Вважає, що висунення таких позовних вимог зневажає та нівелює ті зусилля, які прикладають військовослужбовці, що безпосередньо вступають в бій з агресором.
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач проходить службу в лавах Державної прикордонної служби України, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 09.05.2022 №226-ОС "Про особовий склад" ОСОБА_1 призначений на посаду штаб-сержанта 3 категорії - провідним бухгалтером відділення матеріального обліку фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби).
Позивач вважає протиправною невиплату збільшеної додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168 за період жовтня по грудень 2022 року, а тому звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, згідно з   частинами   3, 4 ст. 25 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" військовослужбовці Державної прикордонної служби України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства. Соціальний захист працівників Державної прикордонної служби України забезпечується на загальних підставах відповідно до законодавства про працю, якщо інше не передбачено трудовим договором. Відповідно до ч. 1   статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності (частина четверта статті 9 цього Закону).
На виконання указів Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв постанову №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Відповідно до пункту 1 Постанови №168 (в редакції на час виникнення спірних відносин) на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка", виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Згідно з пунктами 2-1, 3 Постанови №168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
Адміністрацією Державної прикордонної служби України був виданий наказ №392/0/8122-АГ від 30.07.2022 "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168", що застосовувався з 01.08.2022 по 31.12.2022 (далі - наказ АДПСУ №392), яким було врегульовано порядок i умови виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України.
Зокрема, положеннями пункту 1 наказу АДПСУ №392 (що застосовувався з 01.08.2022 по 31.12.2022) визначено що, військовослужбовцям, крім випадків, передбачених цим наказом, які проходять військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управліннях, органах охорони державного кордону, загонах морської охорони (у тому числі строкову), навчальних закладах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення (далі - органи Держприкордонслужби) з дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу oргaну Дeржприкордонcлvжби (у зв`язку із звільненням з військової cлyжби) на період дії воєнного стану щомісячно здійснюється виплата додаткової винагороди в розмірі до 30 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідно до законодавства України обов`язків військової служби. Додаткова винагорода збільшується до 100 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях a6o забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки i оборони, відсічі i стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.
Приписами пункту 2 наказу АДПСУ №392 визначено, що заходами, передбаченими абзацом другим пункту 1 цього наказу, визначається виконання у відповідні дні військовослужбовцем: 1) бойових завдань із ведення pyxy опору на тимчасово окупованій території України; 2) бойових завдань з пошуку, виявлення i знешкодження диверсійно - розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб), поєднаних з безпосереднім контактом з такими групами, формуваннями, особами; 3) бойових завдань у районах безпосереднього ведення бойових дій з виявлення та вогневого ураження повітряних цілей; 4) польотів у районах безпосереднього ведення бойових дій aбo ведення повітряного бою, а також заходів з виводу повітряних суден з-під удару противника з виконанням зльоту; 5) бойових (спеціальних) завдань у районах безпосереднього ведення бойових
Відповідно до п. 4 наказу АДПСУ №392 підтвердження безпосередньої участі вiйcькoвocлyжбoвцiв у бойових діях aбo заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах:
1) бойового наказу (бойового розпорядження);
2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) a6o постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів i кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих a6o оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях у виконанні бойових (спеціальних) завдань із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.   
Аналогічні положення передбачені також у наказі АДПСУ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168" №628-АГ від 09.12.2022.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач із початку введення в Україні режиму воєнного стану по теперішній час постійно виконує обов`язки військової служби, в тому числі у спірний період. З урахуванням фактичного часу виконання обов`язків військової служби, позивач у період з жовтня по грудень 2022 року отримував в повному обсязі додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн.
Разом з тим, суд першої інстанції доречно звертав увагу на те, що подання окремо рапорту вх. №7840р від 07.11.2022, вх. №9601р від 09.12.2022, вх. №147р від 05.01.2023, наявність бойових розпоряджень, в яких зазначено, що позивач перебував в логістичному центрі, який знаходиться у місті Павлоград Дніпропетровської області та виконував завдання відповідно до своєї займаної посади в межах визначених посадовою інструкцією не підтверджує факт участі позивача у бойових діях або заходах, оскільки відсутні обов`язкові умови передбачені наказом АДПСУ №628-АГ від 09.12.2022 - запис у розділі ІІ Журналу бойових дій щодо виконання саме позивачем вказаних завдань.
Водночас, судом першої інстанції надано належну правову оцінку стосовно бойових розпоряджень та журналу бойових дій.
Зокрема встановлено, що в розділі 1 Журналу службово-бойових дій 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_2 від 24 лютого 2022 року №2-ДСК обліковуються всі бойові розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) починаючи з 24.02.2022,  за спірний період, на підставі яких військовослужбовці виконують завдання.
Тобто, сам по собі облік бойових розпоряджень в розділі 1 Журналу службово - бойових дій 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 24 лютого    2022 року № 2-ДСК не створює обов`язку для відповідача для нарахування збільшеної додаткової винагороди, оскільки первісною умовою ведення Журналу службово-бойових дій є саме фіксація бойових дій або вогневого ураження (пункт 2 розділу 1 Інструкції №363 від 06.10.2020).
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що не достатньо лише факту обліку в Журналі службово-бойових дій бойових розпоряджень, необхідний взаємозв`язок між виконаними бойовими завданнями позивачем на підставі бойових розпоряджень, з подальшим фіксування в розділі 2 Журналі службово-бойових дій та як наслідок подання рапорту командиром підрозділу. Тільки в такому взаємозв`язку позивач набуде права на отримання збільшеної додаткової винагороди.
Разом з тим, з позовної заяви та апеляційної скарги не встановлено, що позивач брав безпосередню участь у бойових діях або заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у спірний період, тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року  №168 у підвищеному розмірі.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.