Ухвала
 
10 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 279/1510/23
провадження № 61-12894св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач -   ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Аграрний фонд»,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Галацевич О. М.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- стягнути з Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - АТ «Аграрний фонд») на свою користь заробітну плату у розмірі 110 479,95 грн з відповідною сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України;
- стягнути з АТ «Аграрний фонд» на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, від дня звільнення, з розрахунку                                 2 455,11 грн за кожен день затримки.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                     14 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 рокурішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня                2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з АТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01 грудня 2020 року по 05 лютого 2021 року в розмірі 112 935,06 грн (сума визначена без врахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).
29 серпня 2023 року АТ «Аграрний фонд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, залишити в силі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року.
ОСОБА_1 постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в касаційному порядку не оскаржив.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «Аграрний фонд» та витребувано її матеріали з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року зупинено виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
22 вересня 2023 року справа № 279/1510/23 надійшла до Верховного Суду.
25 вересня 2023 року від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшла заява про закриття касаційного провадження у справі з посиланням на те, що дана справа є малозначною.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. 
 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023  року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в  розмірі 2 684,00 грн.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 279/1510/23, зокрема зміст позовної заяви та оскарженої постанови апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що ціна позову в даній справі станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 х 100=268 400,00 грн), а тому є малозначною у силу вимог закону, що підтверджує позивач у справі. 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьоїстатті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено інших випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на  апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформульовано правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити.
Наведена правова позиція підлягає застосуванню судом до процесуальних правовідносин, що виникли під час розгляду цієї касаційної скарги.
З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, тобто на судове рішення, що не підлягає  касаційному оскарженню, з огляду на відсутність обставин, передбачених абзацем другим пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, касаційне провадження у справі необхідно закрити.
Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Оскільки виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року було зупинено ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року, тому необхідно поновити його виконання.
Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, статтями 19, 260, 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 задовольнити.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргою Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення грошових коштів.
 
Поновити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від                            15 серпня 2023 року.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов