ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року	  м. Одеса	Справа № 916/538/23	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29)

Секретар судового засідання: Соловойва Д.В.;
Представники сторін:
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" – Шахновський О.О.;
Від Інженерно-технологічного інституту "БІОТЕХНІКА" Національної академії аграрних наук України  – не з`явився;               

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023
по справі №916/538/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"
до Інженерно-технологічного інституту "БІОТЕХНІКА" Національної академії аграрних наук України                   
про стягнення 1 337 646,61 грн заборгованості,
(суддя місцевого господарського суду: Гут С.Ф., Господарський суд Одеської області), 

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ГАЗ” (далі – ТОВ “ЮГ-ГАЗ”) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Інженерно-технологічного інституту “БІОТЕХНІКА” Національної академії аграрних наук України (далі – ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН, Відповідач) 1562150,55 грн. заборгованості, з яких 1236166,67 грн. основного боргу, 224503,94 грн. пені, 84972,12 грн. інфляційних нарахувань та 16507,82 грн. 3% річних, у зв`язку із неналежним виконання умов укладеного 10.01.2022 Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 54/2022 в частині своєчасної та остаточної оплати вартості спожитої протягом березня – грудня 2022 року електричної енергії.
10.03.2023 ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН надіслала до Господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву, в якому погодилася та визнала наявність основного боргу у розмірі 1236166,67 грн., заперечуючи проти задоволення решти заявлених позовних вимог.  
20.03.2023 ТОВ “ЮГ-ГАЗ” реалізовано право на пред`явлення до господарського суду заяви про відмову від частини позовних вимог, а саме від заявлених до стягнення 224503,94 грн. пені, яка прийнята судом першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/538/23 по даній справі позов ТОВ “ЮГ-ГАЗ” до Інженерно-технологічного інституту “БІОТЕХНІКА” Національної академії аграрних наук України про стягнення 1337646,61 грн заборгованості задоволено частково, стягнуто з Інженерно-технологічного інституту “БІОТЕХНІКА” Національної академії аграрних наук України на користь ТОВ “ЮГ-ГАЗ” 1236166 грн. 67 коп. основного боргу та 7417 грн. 00 коп. судового збору; повернуто ТОВ “ЮГ-ГАЗ” з Державного бюджету України 13450 грн. 47 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В оскаржуваному рішенні суд вказав, що ТОВ “ЮГ-ГАЗ” належним чином виконало взяті на себе обов`язки та поставило ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН у період з січня по грудень 2021 року електричну енергію загальною вартістю 1606376,26 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами прийому-передачі електричної енергії та не заперечується ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем. В свою чергу, ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН в порушення приписів статей 525, 526, 610, 629, 714 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського коексу України та умов Договору вартість отриманої електричної продукції не оплатило, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за поставлену електроенергію.
У той же час, умови пункту 5.7 Договору та пункту 4 обраної Комерційної пропозиції передбачають здійснення оплати протягом 5 банківських днів з дня отримання відповідного рахунку, які, як було встановлено, відсутні в матеріалах справи, відтак господарський суд зазначив, що позбавлений можливості встановлення порушення відповідних строків оплати, у зв`язку із чим відмовив ТОВ “ЮГ-ГАЗ” у задоволенні позовних вимог про стягнення з ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН 84972,12 грн. інфляційних нарахувань та 16507,82 грн. 3% річних.
З таким рішенням суду першої інстанції не погодився позивач і звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Апелянт зазначає, що неотримання рахунків на оплату не є тією підставою, яка унеможливлює сплату вартості спожитої електроенергії, оскільки рахунок є лише документом, що містить платіжні реквізити, на які потірбно перерахувати кошти. Наявність чи відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку зідйснити оплату вартості спожитої електроенергії, адже такий обов`язок виникає на підставі Договору, а не рахунку. 
          Заявник апеляційної скарги вказує, що неотримання рахунку боржником не є відкладальною умовою в розумінні ст.212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в силу ст.613 Цивільного кодексу України, а тому наявність або відсутність рахунку не звільняє боржника від обов`язку сплатити у визначений договором строк плату за спожиту електроенергію. Так, обов`язок відповідача-покупця оплатити вартість поставленого йому товару виникає в силу Закону та не залежить від факту виставлення позивачем-постачальником рахунку-фактури на оплату відповідачем-покупцем вартості здійсненої поставки товару або пред`явлення позову (як різновиду вимоги), як то зазначив суд.
          Крім того, апелянт вказує, що судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неподання доказів з поважних причин. 
          Заявник вказує, що рахунки на оплату спожитої електроенергії надсилались відповідачу електронною поштою одночасно з актами прийому-передачі електроенергії, проте, докази на підтвердження цих обставин не було надано до суду першої інстанції. 
На підтвердження поважності неподання цих доказів до суду першої інстанції апелянт вказав, що в заявах по суті відповідач не заперечував факт отримання рахунків на оплату спожитої електроенергії та настання строку виконання зобов`язання по оплаті. Крім того, питання вручення рахунків відповідачу було порушено лише в останньому судовому засіданні.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу ТОВ "ЮГ-ГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/538/23 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку неусунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
06.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, в якій апелянт надав докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю    "ЮГ-ГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/538/23; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/538/23.
12.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/538/23.
04.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Інженерно-технологічного інституту "БІОТЕХНІКА" Національної академії аграрних наук України  надійшов відзив на апеляційну скаргу.
У відзиві відповідач вказує, що він повністю погоджується з рішенням суду першої інстанції, не відмовляється від свого боргу та очікував набрання законної сили рішення суду для його виконання в добровільному порядку. Відповідач вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не було надано рахунки-фактури, а посилання позивача на електронне листування та направлення рахунків-фактур в електронному вигляді не може бути прийняте судом до уваги.
14.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" надійшли письмові пояснення.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 розгляд зазначеної апеляційної скарги було призначено на 09.10.2023 року о  12-30 год.
В судове засідання 09.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача, які підтримали доводи викладені ними письмово. Протокольною ухвалою від 09.10.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 31.10.2023         о 14-00 год. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, а також з урахуванням принципу незмінності складу суду, відкладено розгляд справи №916/538/23 за апеляційною скаргою ТОВ "ЮГ-ГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 на іншу дату, судове засідання по справі призначено на: 21.11.2023 року о 14-00 год.
Стосовно  долучених  апелянтом  додаткових доказів,  судова колегія відмовляє у вказаному клопотанні, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті  269 Господарського процесуального кодексу  України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Отже, у вирішенні питання щодо прийняття  додаткових доказів  суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із процесуальною нормою частини 3 статті  269 Господарського процесуального кодексу  України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.
Таким чином, суд апеляційної інстанції досліджує нові докази, якщо визнає, що вони не могли бути надані суду першої інстанції.
Утім, як встановлено судом апеляційної інстанції, об`єктивної неможливості подання доказів суду першої інстанції апелянт не довів. Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона несе ризик настання наслідків,  пов`язаних  з  вчиненням  чи  невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї,  заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” (Постачальник) та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН (Споживач) укладено Договір на закупівлю електричної енергії у постачальника № 54/2022, відповідно до пункту 1.1. якого цей договір про постачання електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (Споживач) постачальником електричної енергії (Постачальник) та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та абз.4.4 п.3.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКПРЕКП № 312 від 14.03.2018.
За цим Договором Постачальник продає електричну енергію, за кодом CPV за ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору кількість електричної енергії на 2022 рік визначено в обсязі 741000,00 кВт*год відповідно до Додатку до Договору «Обсяги постачання (закупівлі) електричної Споживачу (пункт 2.1 Договору).
Строк постачання електричної енергії: до 31.12.2022 року включено (пункт 2.3 Договору).
Ціна цього договору на 2022 рік становить 3144922,56 грн., у тому числі ПДВ – 524153,76 грн. (пункт 5.1 Договору).
Оплата рахунка Постачальника за фактично спожиту електроенергію за цим Договором має бути здійсненна Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання його Споживачем… (пункт 5.7 Договору).
За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством (пункт 9.1 Договору).
Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 12.1 Договору).
Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору (пункт 12.2 Договору).
Строк виконання зобов`язань за цим Договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин (пункт 12.3 Договору).
Сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до законодавства (пункт 12.4 Договору).
Виникнення форс-мажорних обставин не є підставою для відмови Споживача від сплати Постачальнику за електричну енергію, яка була надана до їх виникнення (пункт 12.5 Договору).
Цей Договір набирає чинності з моменту підписання договору Сторонами та діє до 31.12.2022.
Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.
10.01.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано заяву-приєднання, в якій визначено ЕІС-коди точок комерційного обліку та те, що початок постачання з 11.01.2022.
У відповідності пункту 5 до обраної ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем Комерційної пропозиції № 1 «ФАКТ» постачальника електричної енергії ТОВ “ЮГ-ГАЗ” на період постачання з 11.01.2022  по 31.12.2022 рахунок на проведення остаточного розрахунку надається до 8 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата рахунку Постачальника за Договором має бути здійсненна Споживачем у строки, визначені в рахунку, протягом 5 банківських днів з моменту його отримання Споживачем.
У відповідності до пункту 4 Порядку розрахунків, що є Додатком № 4 до Укладеного Договору, оплата рахунків за спожиту електроенергію та за інші види нарахувань здійснюється Споживачем самостійно на протязі 5-ти банківських днів з для отримання рахунку за фактично спожиту електричну енергію, на підставі акту прийняття-передачі товарної продукції грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Учасника.
31.01.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за січень 2022 року загальним обсягом 16,176 мВт*год загальною вартістю 68653,54 грн з ПДВ.
28.02.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за лютий 2022 року загальним обсягом 61,029 мВт*год загальною вартістю 259016,84 грн з ПДВ.
31.03.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за березень 2022 року загальним обсягом 33,981 мВт*год загальною вартістю 144220,80 грн з ПДВ.
30.04.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за квітень 2022 року загальним обсягом 37,071 мВт*год загальною вартістю 157335,25 грн з ПДВ.
31.05.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за травень 2022 року загальним обсягом 30,245 мВт*год загальною вартістю 128364,62 грн з ПДВ.
30.06.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за червень 2022 року загальним обсягом 27,553 мВт*год загальною вартістю 116939,34 грн з ПДВ.
31.07.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за липень 2022 року загальним обсягом 27,110 мВт*год загальною вартістю 115059,18 грн з ПДВ.
31.08.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за серпень 2022 року загальним обсягом 28,301 мВт*год загальною вартістю 120113,98 грн з ПДВ.
30.09.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за вересень 2022 року загальним обсягом 30,214 мВт*год загальною вартістю 128233,06 грн з ПДВ.
31.10.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2022 року загальним обсягом 25,025 мВт*год загальною вартістю 101965,94 грн з ПДВ.
31.11.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за листопад 2022 року загальним обсягом 35,40 мВт*год загальною вартістю 165253,57 грн з ПДВ.
31.12.2022 між ТОВ “ЮГ-ГАЗ” як Постачальником та ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН як Споживачем підписано акт прийому-передачі електричної енергії за грудень 2022 ркоу загальним обсягом 21,683 мВт*год загальною вартістю 101220,14 грн з ПДВ.
Відповідно до довідки АБ «УКРГАЗБАНК» від 08.02.2023 ІТІ «БІОТЕХНІКА» НААН перераховано ТОВ “ЮГ-ГАЗ” 14.02.2022 року 68653,54 грн, 28.09.2022 - 114220,80 грн та 19.10.2022 - 157335,25 грн за поставлену в межах укладеного Договору електричну енергію.
Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.
У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Правочин, різновидом якого є договори – основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.
Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як встановлено статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 Господарського кодексу України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частинами 1 та статті 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, – за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
В свою чергу частини 1-3 статті 692 Цивільного кодексу України передбачають, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Так, між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про закупівлю електричної енергії у постачальника від 10.01.2022 № 54/2022.
Судова колегія звертає увагу, що рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/538/23 оскаржується позивачем в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 84972,12 грн. та 3% річних в розмірі 16507,82 грн., у зв`язку з чим судова колегія, відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Стосовно рішення Господарського  суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/538/23 в частині відсутності підстав для стягнення інфляційних втрат в розмірі 84972,12 грн. та 3% річних в розмірі 16507,82 грн., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Щодо стягнення трьох процентів річних, то їх сплата від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Судова колегія звертає увагу, що в даному випадку встановлення дати отримання відповідачем рахунків не впливає на виникнення у останнього обов`язку здійснити оплату поставленої електроенергії, враховуючи наявність в матеріалах справи підписаних Актів прийому-передачі електричної енергії. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем не заперечується факт отримання електроенергії та наявність відповідної заборгованості.
Суд зазначає, що ненадання/несвоєчасне надання рахунку-фактури  не є відкладальною  умовою в розумінні статті  212 Цивільного кодексу  України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, а відсутність рахунку-фактури не звільняє покупця від обов`язку з оплати виконаних робіт.
Рахунок  або  рахунок  -фактура, що за своїми функціями є тотожними документами, за своїм призначенням не відповідають ознакам первинного документа, оскільки ними не фіксується будь - яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а вони мають лише інформаційний характер.  Рахунок  є розрахунковим документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.
Факт отримання товарів (послуг) повинен бути підтверджений видатковою накладною постачальника або актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг).
Відмова замовника оплачувати товар з підстав відсутності рахунку-фактури є необґрунтованою, оскільки з огляду на прийняття виконаних робіт, що підтверджується відповідним актом, він повинен оплатити виконані роботи, тому що перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту.
Ненадання позивачем рахунків для оплати не звільняє відповідача від виконання свого зобов`язання за Договором щодо своєчасної оплати отриманого товару. Акт здавання-прийняття робіт (послуг) є тим первинним документом у розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на підставі якого виникає обов`язок сплати за роботи.
Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 зі справи № 918/537/18, від 29.08.2019 зі справи № 905/2245/17, від 26.02.2020 зі справи № 915/400/18, від 29.04.2020 зі справи № 915/641/19.
Враховуючи вищевикладене, а також наявні в матеріалах справи докази, перевіривши розмір нарахованих інфляційних втрат та 3% річних, суд апеляційної інстанції погоджується з їх правильністю та зазначає про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ЮГ-ГАЗ"  в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 84972,12 грн. та 3% річних в розмірі 16507,82 грн.
Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/538/23 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних, з прийняттям нового рішення в цій частині – про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 84972,12 грн., а також 3% річних в розмірі 16507,82 грн.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги розподіляються пропорційно задоволеним вимогам. 
Крім того, враховуючи те, що ТОВ «ЮГ-ГАЗ» сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в надмірному розмірі, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає про наявність у апелянта права на звернення до суду з відповідним клопотанням про повернення надмірно сплачених коштів за подання апеляційної скарги у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                 ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/538/23 задовольнити.
Рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/538/23 скасувати частково.
Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 по справі №916/538/23 у наступній редакції:
«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» до відповідача: Інженерно-технологічного інституту БІОТЕХНІКА Національної академії аграрних наук України про стягнення грошових коштів у сумі 1337646,61 грн. задовольнити.
Стягнути з Інженерно-технологічного інституту БІОТЕХНІКА Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська обл., Біляївський р-н, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 26, Код ЄДРПОУ  00495929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 19, прим. №103, Код ЄДРПОУ  30194498) 1236166,67 грн. основного боргу, 1337646,61 грн основного боргу, інфляційних втрат в розмірі 84972,12 грн., 3% річних в розмірі 16507,82 грн. та 8634,75 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 19, прим. №103, Код ЄДРПОУ  30194498) з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ  37607526, Казначейство України (ЕАП), р/р UA938999980313141206083015758, МФО 899998, КБК 22030101) 13450/тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят/грн 47 коп. судового збору.»
Стягнути з Інженерно-технологічного інституту БІОТЕХНІКА Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська обл., Біляївський р-н, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 26, Код ЄДРПОУ  00495929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 19, прим. №103, Код ЄДРПОУ  30194498) 4026,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбаченими статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 24.11.2023 року.

Головуючий суддя:                                                          Н.М. Принцевська
                                                          
Судді:                                                                                       А.І. Ярош
                        
                                                                                   Г.І. Діброва