Ухвала
 
20 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 308/9153/20
провадження № 61-12979ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від  01  серпня 2023 року, додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від  14  серпня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (далі - ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп») звернулося до суду з позовом.
 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від  05  серпня 2022 року позов ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» залишено без задоволення.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 серпня 2022 року скасовано й  ухвалено нове судове рішення, яким позов ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30, 60 кв. м, що належить ОСОБА_2 ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42, 5 кв. м, що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 19 січня 2007 року, який становить суму у розмірі 2 297 298 грн 04 коп. Звернено стягнення на користь ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
 
Додатковою постанову Закарпатського апеляційного суду від  14  серпня 2023 року заяву ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 39 061 грн 25 коп.
 
У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від  19  вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19  вересня 2023 року заявник направила до суду запитувані матеріали.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 288/1361/15 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1  подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Разом з цим, касаційна скарга  ОСОБА_1  містить клопотання про зупинення виконання зазначених судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Колегія суддів перевірила доводи заявленого клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень й  дійшла висновку, що воно не  підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.
 
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у  касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9153/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від  01  серпня 2023 року та додаткової постанови Закарпатського апеляційного суду від  14  серпня 2023 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                        Н. Ю. Сакара