УХВАЛА
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 757/36351/17-ц
провадження № 61-15631ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Євгена Володимировича, на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про витребування майна, скасування записів, виселення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року позов Печерської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено частково.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 в комунальну власність територіальної громади міста Києва та управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації приміщення № 51, що знаходяться за адресою 
АДРЕСА_1 .
Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 51, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 
14 березня 2017 року за номером запису про право власності 19444281 за ОСОБА_2 .
Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 51, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 34505184 від 29 березня 2017 року за 
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 28 березня 2017 року, серія та номер: 729.
Усунено перешкоди в користуванні комунальною власністю територіальної громади міста Києва та управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення № 51, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федоренко Є. В., звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Є. В., залишено без руху. Запропоновано заявникові подати до суду відповідну заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Є. В., на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року відмовлено.
31 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федоренко Є. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 
2023 року у змісті якої просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 13 листопада 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Є. В., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Федоренку Є. В., строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Є. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору 
у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката Федоренка Є. В.), третіх осіб (Департамента комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамента з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) та надати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Федоренко Є. В., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази на підтвердження сплати судового збору, уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району 
м. Києва», про витребування майна, скасування записів, виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Євгена Володимировича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу № 757/36351/17-ц, яка містить матеріали апеляційного провадження 
№ 22-ц/824/11095/2023.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць