ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2350/23 Справа № 202/16355/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

27 жовтня 2023 року                                                                м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання захисника Андрієнка Сергія Вікторовича, що дії в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
       Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.
       Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисником подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що ОСОБА_1 про ані повістки, ані повідомлення про слухання справи на телефон не надходило. У судовому реєстрі дізнатися про розгляд справи вона також не мала можливості, оскільки судом було невірно внесено її прізвище, а саме “ ОСОБА_2 ” замість вірного “ ОСОБА_3 ”. Про наявність оскаржуваної постанови вона дізналася лише 18 жовтня 2023 року, після отримання її копії в суді першої інстанції. Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.
Перевіряючи доводи клопотання захисника про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська справа надійшла 30 серпня 2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи муж суддями від 30.08.2023 було визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_4 (а.с.3,4). Судовий розгляд відбувся 27 вересня 2023 року без участі ОСОБА_1  та копія прийнятого рішення їй не направлялася. Проте, як стверджує апелянт і про це свідчать матеріали справи, копія судової повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року (а.с.5) була адресована “ ОСОБА_5 ”, тоді ж як вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності “ ОСОБА_1 ”, про існування оскаржуваного рішення вона дізналася лише 18 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою від 18.10.2023 року (а.с.12) та 20.10.2023 року захисником подано апеляційну скаргу (а.с.13-14), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. 
За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання захисника Андрієнка С.В. щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Андрієнка Сергія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, – задовольнити та поновити цей строк. 
Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Андрієнка С.В. на 08.30 годину «06» листопада 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: