УХВАЛА

01 грудня 2023 року 
м. Київ

справа №520/8343/22
адміністративне провадження №К/990/36391/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №520/8343/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі - відповідач), в якій просив суд:
- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань видати відповідний наказ і внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про нову дату звільнення зі служби в Державній кримінально виконавчій службі України за станом здоров`я. Раніше внесений запис про день звільнення від 08 липня 2022 року визнати недійсним;
- стягнути з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 09 липня 2022 року (наступний день після звільнення) по день виплати позивачу заборгованість по одноразовій грошовій допомозі при звільненні 08 лютого 2023 року у розмірі 178916,08 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів;
- стягнути з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на користь ОСОБА_1 не виплачену додаткову винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року у розмірі 120000,00 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів;
- стягнути з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на користь ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій грошовій допомозі при звільненні у розмірі 28266,15 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів;
- стягнути з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на користь ОСОБА_1 суму судового збору за звернення до Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року по справі №520/7560/22 у розмірі 2601,14 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, залишеним без змін та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо невиплати ОСОБА_1 , звільненому 08.07.2022 на підставі наказу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №279/ОС-22 від 06 липня 2022 року із Державної кримінально-виконавчої служби України з посади заступника начальника відділу збору та аналізу оперативної інформації у центральному та південному регіонах Управління з питань забезпечення режиму Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, належних при звільненні сум. Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Департамент з питань виконання кримінальних покарань звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 520/8343/22; витребувано указану справу з Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько  Л.О. від 13 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі №520/8343/22.
22 листопада 2023 року через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 520/8343/22  
28 січня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій автор просить установити судовий контроль за виконанням судового рішення, ухваленого рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що правом установити судовий контроль за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд касаційної інстанції наділений виключно у випадку ухвалення у справі нового судового рішення (стаття 351 КАС України).
Натомість у випадку, що розглядається, Верховний Суд не розглянув касаційну скаргу, справа на виконання ухвали суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження із суду першої інстанції не надійшла. Більше того, судове рішення, за виконанням якого позивач просить установити судовий контроль, і є предметом касаційного оскарження.
Отже, підстави для розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні.
За правилом частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід повернути без розгляду як очевидно безпідставне.
Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №520/8343/22 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду