ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

       14 грудня 2023 року                м. Чернівці                Справа № 725/1107/23

       Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючого Лисака І.Н.,
       суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,
секретар: Факас А.В.,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Чернівецька міська рада,
при розгляді справи за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2023 року про зупинення провадження, постановлену під головуванням судді Піхало Н.В., -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради, в якому просив внести зміни до п.11.1. Договору оренди землі №11766 від 18.11.2021 року та внести зміни в додаток №2 до Договору оренди землі№11766 від 18.11.2021 року.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2023 року клопотання представника позивача задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про внесення змін до договору оренди зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/607/18-а за позовом АТ «Чернівціобленерго» до Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення.
Не погодившись з ухвалою суду Чернівецька міська рада оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Скарга мотивована тим, що сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до розгляду та прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду зазначеної адміністративної справи №824/607/18-а суд має правові підстави для розгляду справи №725/1107/23.
Наголошує, що пункти 4.9., 4.10. та 4.11. Положення про оренду, затверджене рішенням Чернівецької міської ради №715 від 23.10.2008 року, що є предметом розгляду адміністративної справи, є чинними, не скасованим і обов`язковим до виконання.
Провадження №22-ц/822/932/23
Вказує, що відповідач не наділений повноваженнями щодо зупинення виконання нормативно-правового акту, а отже підстави для зупинення розгляду справи відсутні.
.Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою апеляційне провадження.
Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, приходить до наступного.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Таким вимогам ухвала суду відповідає.
Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що 
зі змісту заявлених позивачем вимог підставою для зміни умов договору, укладеного між ним та Чернівецькою міською радою, є саме неправомірність пунктів 4.9, 4.10, 4.11 Положення про оренду землі, законність яких є предметом розгляду в адміністративному порядку та які були визнані неправомірними згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року. Разом з тим, як убачається з копії постанови Верховного Суду від 01.05.2023 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду й відповідно рішення по суті судом не прийнято.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважав, що судове рішення у вищевказаній справі суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у цій цивільній справі і дійшов вказаного висновку.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та в межах доводів апеляційної скарги приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення з позовом про внесення змін в Договір оренди землі стала необхідність зменшення суми одноразового внеску, який мав бути сплачений відповідачу за фактичне користування земельною ділянкою, оскільки, як вияснилося вже після укладення вказаного Договору оренди, пункти 4.9., 4.10. та 4.11. Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях, які були підставою для розрахунку і подальше включення в Договір оренди землі обов`язку орендаря щодо сплати одноразового внеску, були визнані протиправними та нечинними згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року, справа №824/607/18-а.
Однак, вже під час розгляду цієї справи постановою ВС від 01.05.2023 року у справі №824/607/18-а касаційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.
       Зазначене і стало підставою для клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у вказаній адміністративній справі.
Положеннями ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Так, п.6 ч.1 вищевказаної статті передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (10 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2462/18).
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи (постанова ВС від 13 липня 2020 року у справі №461/147/18).
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд має з`ясувати ключове питання про те, чи є можливість у межах розгляду цієї справи самостійно встановити обставини та зібрати необхідні докази для правильного вирішення спору по суті.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року (справа №357/10397/19) вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовував рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 4.9, 4.10, 4.11 рішення 33 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання №715 від 23.10.2008 року «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях», яке вже під час розгляду справи №725/1107/23 було скасоване, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Саме встановленими обставинами правомірності пунктів локального нормативного акту в іншій справі має бути предметом оцінки як доказу у цій справі.
Таким чином, колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що судове рішення у справі №824/607/18-а суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у цій цивільній справі, оскільки саме підставою вимог позову про внесення змін до умов Договору оренди землі щодо зменшення суми певного платежу стало визнання протиправними та нечинними пунктів Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки.
Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права, з підстав, що зазначені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                                        І.Н. Лисак

Судді:                                                І.М. Литвинюк

                                                       І.Б. Перепелюк