У х в а л а
18 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 401/5120/14-ц
Провадження № 61-17729зно23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуГудими Д. А., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. ознайомився із заявою ОСОБА_1 (далі - заявник) про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом заявника до Комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Кременчуцького Медичного коледжу» ім. В. І. Литвиненка про поновлення на роботі та
в с т а н о в и в:
8 грудня 2023 року заявник подав до Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2019 року за нововиявленими обставинами (вх. № 37608/0/220-23 від 13 грудня 2023 року). Просив: 
-                  визнати ухвалу Верховного Суду від 17 травня 2019 року «неправомірною, оскільки вона юридично і діловодчо не відповідає вимогам ЦПК та необґрунтовано відмовляє у відкритті касаційного провадження»;
-                  скасувати ухвалу Верховного Суду від 17 травня 2019 року згідно з пунктом 2 частини третьої статті 429 ЦПК України;
-                  створити ухвалу про відкриття касаційного провадження - згідно з пунктом 2 частини третьої статті 429 ЦПК України;
-                  «визнати нечинним контракт відповідача із скаржником - як контракт, невідомий скаржнику на час його звільнення в юридично завершеному, оформленому і завіреному стані (тобто як контракт, не вручений скаржнику у вигляді завіреної копії під розпис і не маючи достовірних внутрішніх сторінок з колонтитулом із підписами сторін)»;
-                  «визнати поважними причини запізнення даної заяви з огляду на її затримку з поважної причини - з непереборної сили - і подовжити строк її подання до часу її надходження до ВС».
Верховний Суд вважає, що немає підстав для відкриття провадження за заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 423 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про (1) закриття провадження у справі, (2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. Інші ухвали судів не можна переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки не належать до тих, якими закінчено розгляд справи (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-3435/11, від 17 квітня 2018 року у справах № 2-1178/11 № 235/2573/13-ц і № 243/2748/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 0529/5417/2012, від 22 січня 2019 року у справі № 2-4646/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15-ц).
17 травня 2019 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року. Мотивував тим, що заявник не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надав доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Зазначена ухвала Верховного Суду не є такою, якою закінчено розгляд справи. Тому заяву про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами слід повернути.
Керуючись статтями 260, 261, 423, 427 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17 травня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	М. М. Русинчук