УХВАЛА
20 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 825/828/17
адміністративне провадження № К/9901/31022/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Хохуляк В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року (Суддя: Житняк Л.О.),
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року (Судді: Файдюк В.В.,     Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.),
у справі № 825/828/17
за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод»
про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з поданням (відповідно до вимог, встановлених ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України) до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» (далі - ПАТ "Ніжинський механічний завод"), в якому просило суд зупинити видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках в банках, які здійснюють його обслуговування (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" допустити податкового керуючого для опису майна на виконання рішення від 10.05.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту підтвердженого судом, рішенням від 13.05.2017 № 825/731/17, заборонити відчужувати Публічному акціонерному товариству "Ніжинський механічний завод" майно.
Подання обґрунтоване тим, що відповідач не допустив податкового керуючого для здійснення опису майна відповідача у відповідності до рішення від 10.05.2017 про застосування умовного адміністративного арешту підтвердженого судом, рішенням від 13.05.2017 № 825/731/17 та повторно не допустив посадових осіб ГУ ДФС у Чернігівській області до проведення планової документальної перевірки (а.с. 4-7).
Оскільки подання внесене територіальним органом Державної фіскальної служби при здійсненні ним передбачених законодавством повноважень відповідно до вимог, встановлених ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. від   05.01.2017, Закон № 1798-VIII), ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року відкрито провадження у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 2).
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року подання задоволено частково. Зупинені видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках в банках, які здійснюють обслуговування (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), а саме: - р/р № НОМЕР_1 (російський рубль) відкритий 26.11.2015 у АТ "Райфайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805; - р/р № НОМЕР_2 (Євро) відкритий 26.11.2015 у АТ "Райфайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805; - р/р № НОМЕР_3 (долар США) відкритий 26.11.2015 у АТ "Райфайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805; - р/р № НОМЕР_4 (укр. гривня) відкритий 26.11.2015 у АТ "Райфайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805; - р/р № НОМЕР_5 (укр. гривня) відкритий 01.12.2006 у "Полікомбанку", МФО 353100; - р/р № НОМЕР_5 (долар США) відкритий 25.12.2006 у "Полікомбанку", МФО 353100; - р/р № НОМЕР_6 (укр. гривня) відкритий 26.04.2016 у КБ "Приватбанк" м.Чернігів, МФО 353586; - р/р № НОМЕР_7 (укр. гривня) відкритий 19.03.2008 у ПАТ "ПІБ" м.Ніжин, МФО 353434; - р/р № НОМЕР_8 (укр. гривня) відкритий 04.10.2006 у ПАТ "ПІБ" м.Ніжин, МФО 353434; - р/р № НОМЕР_9 (Євро) відкритий 24.04.2000 у ПАТ "Асвіо Банк", МФО 353489; - р/р № НОМЕР_10 (Євро) відкритий 24.04.2000 у ПАТ "Асвіо Банк", МФО 353489; - р/р № НОМЕР_11 (долар США) відкритий 24.04.2000 у ПАТ "Асвіо Банк", МФО 353489; - р/р № НОМЕР_12 (укр. гривня) відкритий 24.04.2000 у ПАТ "Асвіо Банк", МФО 353489; - р/р № НОМЕР_13 (російський рубль) відкритий 17.10.2013 у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; - р/р № НОМЕР_13 (долар США) відкритий 17.10.2013 у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; - р/р № НОМЕР_13 (Євро) відкритий 17.10.2013 у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; - р/р № НОМЕР_13 (укр. гривня) відкритий 17.10.2013 у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; - р/р № НОМЕР_14 (укр. гривня) відкритий 15.05.2014 у АТ "УкреСиббанк", МФО 351005; - р/р № НОМЕР_15 (укр. гривня) відкритий 11.08.2014 у АТ "УкреСиббанк", МФО 351005; - р/р № НОМЕР_16 (укр. гривня) відкритий 11.08.2014 у АТ "УкреСиббанк", МФО 351005; - р/р № НОМЕР_17 (укр. гривня) відкритий 24.2.2014 у Казначействі України (ел.адм. подат.), МФО 899998, до моменту складання акту опису майна. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Ніжинський механічний завод» допустити податкового керуючого для опису майна на виконання рішення від 10.05.2017 про застосування умовного адміністративного арешту підтвердженого судом. В іншій частині подання відмовлено (а.с. 53-58, 91-95). 
Резолютивна частина ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, якою залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року містила посилання на те, що ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України (в ред. від      05.01.2017, Закон № 1798-VIII) та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" звернулось 07.08.2017 року до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судами попередніх інстанцій обставин справи, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 105-109).
В надісланих на адресу Вищого адміністративного суду України запереченнях на касаційну скаргу, позивач просив суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін (а.с. 123-123).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та в подальшому, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справу 01.03.2018 року передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Верховним Судом закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи суд дійшов висновку, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. від     05.01.2017, Закон № 1798-VIII) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судовий розгляд спору у даній справі здійснювався в особливому порядку, передбаченому положеннями статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, на підставі п. 1 ч. 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України (провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків).
Частиною десятою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється за загальною процедурою. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку за загальною процедурою.
Таким чином, відповідно до положень процесуального закону, що діяв на час постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, таке судове рішення, прийняте у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточним і оскарженню не підлягає. Тобто, право на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справі за зверненням органів доходів і зборів в касаційному порядку виникає за умови ухвалення судом апеляційної інстанції тільки постанови.
У відповідності до пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні Положення КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, чинній з 15.12.2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Водночас, відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, чинній з 15.12.2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків регулюються статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017 також не передбачено можливість оскарження у касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 283 цього Кодексу.
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" подана на судові рішення, прийняті у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, які за наслідками апеляційного перегляду справи є остаточними і оскарженню не підлягають, тому касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, у зв`язку з чим касаційне провадження у справі належить закрити.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 18 жовтня 2019 у справі № 826/2195/16 (касаційне провадження № К/9901/25948/18), а в подальшому, щодо неможливсоті касаційного перегляду категорії справ, передбачених ст. 283 КАС України, була викладена і в ухвалах Верховного Суду від 20 вересня 2023 року у справі № 320/20663/23 (К/990/30601/23), від 12 жовтня 2023 року у справі № 320/27779/23 (К/990/134043/23), від 06 листопада 2023 року у справі № 320/10263/23 (К/990/36715/23), але не виключно.
Керуючись статтями 243, 328 КАС України Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 825/828/17, закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                                 І.А. Васильєва     
Судді:                                                                                                                 В.П. Юрченко
                                                                                                                  В.В. Хохуляк