Справа № 991/7157/23
Провадження № 1-р/991/48/23

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
19 жовтня 2023 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду         ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала заяву,                адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 991/7157/23 (провадження № 1-кс/991/7183/23),
В С Т А Н О В И Л А :
 
І. Суть заяви
 
11 жовтня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена заява директора ІА «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_4 , в якій заявник просив роз`яснити ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 991/7157/23 (провадження № 1-кс/991/7183/23), а саме роз`яснити фабулу кримінального правопорушення, яку уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) зобов`язані внести до ЄРДР за його заявою.
Заява обґрунтована тим, що у мотивувальній частині зазначеної ухвали наявне посилання на вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Національного банку України, втім НАБУ до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами АТ «Банк Січ».
Викладене, за твердженням заявника, свідчить про розбіжності у розумінні ухвали між заявником та уповноваженими особами НАБУ.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
 
2.1. Представник ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву з наведених у ній мотивів та додав, що йому цілком зрозумілий зміст ухвали слідчого судді, втім необхідність роз`яснення обумовлена невірним розумінням її уповноваженими особами НАБУ.
2.2. Уповноважена особа НАБУ у судове засідання не прибула, хоча про розгляд заяви була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
ІІІ. Мотиви слідчого судді
 
3.1. Дослідивши заяву, надані заявником матеріали, заслухавши думку його представника, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
 
Положеннями ст. 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
3.4. Висновки слідчого судді
 
Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що фактично ним ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухали слідчого судді від 24 серпня 2023 року, позаяк заявник посилається виключно на неправильне, на його думку, розуміння фабули заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 серпня 2023 року № 341 на етапі внесення відомостей до ЄРДР.
Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 серпня 2023 року було частково задоволено скаргу ТОВ «Інформаційного агентства «Стоп Корупції ТВ» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та зобов`язано їх внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03 серпня 2023 року № 341.
Ухвалу було виконано НАБУ, до ЄРДР 22 вересня 2023 року внесено відомості за № 52023000000000488, про що свідчить відповідний витяг з ЄРДР.
Слідчий суддя наголошує, що, по-перше, роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України, адже зазначена норма передбачає право учасника судового провадження звернутися до суду виключно із заявою про роз`яснення його змісту.
По-друге, результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, у випадку її задоволення, може бути лише покладення на уповноважену особу передбаченого ст. 214 КПК України обов`язку належним чином відреагувати на заяву про кримінальне правопорушення, а саме внести на підставі неї відомості до ЄРДР. До компетенції слідчого судді не належить визначення обставин, які належить внести до реєстру, та формулювання відповідної фабули.
Відповідно до ст. 214 КПК України, п.1 Розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17 серпня 2023 року № 231, до ЄРДР вноситься, серед іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником. Формулювання викладу обставин належить до повноважень уповноваженої особи, яка вносить відомості, та не належить до компетенції слідчого судді.
Таким чином, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 серпня 2023 року є повною і зрозумілою: викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні, а доводи заявника фактично зводяться до роз`яснення порядку виконання цього судового рішення, а їх вирішення виходить за межі компетенції слідчого судді.
У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
 
У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1