УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа №295/10381/23 
Категорія ст. 485 МК України Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА

04 грудня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Коки Валентини Аркадіївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 МК України,
встановив:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 39792,50грн. 
Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Кока В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 22.11.2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що 19.10.2023 отримала повний текст постанови, що підтверджується розпискою. 23.10.2023. нею направлено апеляційну скаргу через канцелярію Богунського районного суду м. Житомира. З Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо, що постановою Житомирського апеляційного суду від 08.11.2023 їй повернуто апеляційну скаргу, постанова поштою не надходила.
Перевіривши доводи адвоката Коки В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає, що у поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2023 року є 23 жовтня 2023 року.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 Відповідно до вимог  ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат Кока В.А. копію постанови отримала 19.10.2023 /а.с.86/. Ненадання адвокатом до апеляційної скарги витягу з договору про надання правової допомоги згідно вимог ч.2 ст.271 КУпАП не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Відмовити адвокату Кока Валентині Аркадіївні, яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк