УХВАЛА

11 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа №280/6959/22
адміністративне провадження №К/990/33016/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., розглянувши клопотання Запорізької міської ради про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі №280/6959/22 за позовом Комунального некомерційного підприємство «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради до Запорізької міської ради, треті особи - Первинна профспілкова організація Комунальної установи «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» м. Запоріжжя, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №280/6959/22.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі №280/6959/22. У клопотанні скаржник покликається на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року, яким скасовано рішення Запорізької міської ради №70 від 07 грудня 2022 року, набуло законної сили після його перегляду судом апеляційної інстанції 05 липня 2023 року. Отже, за наслідком розгляду судової справи рішення власника юридичної особи про припинення скасовано, підстава для перебування позивача в Єдиному державному реєстрі в статусі «в стані припинення» - відсутня. Враховуючи обов`язковість рішення суду першої інстанції, яке набуло законної сили, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, щодо скасування статусу «в стані припинення», до розгляду судової справи в суді касаційної інстанції, порушує принцип правової визначеності.
Вирішуючи подане клопотання суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької міської ради про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі №280/6959/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Г. Загороднюк,
Суддя Верховного Суду