УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/4779/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. 
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80грн. судового збору.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що мало місце сімейне буденне непорозуміння. Ніяких погроз на адресу дружини він не висловлював, насильства не вчиняв, а лише попросив дружину не варити холодець. В подальшому дружина спровокувала сварку та безпідставно викликала поліцію. На підтвердження доводів заяви дружини взяті до уваги пояснення невістки, яка на місці події присутньою не була. Лайку та крики дружини на його адресу чули сусіди. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.        
Відповідно до положень частини 1 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого натає адміністративна відповідальність.
Під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи і викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Вирішуючи питання про наявність в діях  ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд першої інстанції виходив з доведеності його вини, обґрунтовуючи свій висновок змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .
З письмових пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що при подружньому конфлікті була присутня її невістка ОСОБА_3 ; працівники міліції не виявили та не вилучили предмети, якими за твердженням ОСОБА_2 чоловік їй погрожував - сокиру та ручну пилку. Натомість, вона зазначає, що зачинила чоловіка у підвальному приміщенні. ОСОБА_1 свою вину заперечив.
Сварка між подружжям в межах нетривалого конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.
За відсутності належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що  ОСОБА_1 29 липня 2023 року вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2  - висловлював погрози фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2023 року.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк