КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року м. Київ
справа №382/827/23
провадження № 33/824/4719/2023
Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на постанову Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП України, 
 
ВСТАНОВИВ
31 травня 2023 року о 18 год. 50 хв. в Київській області в м. Яготин, в парковій зоні біля стадіона «Колос», водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки на прилад ARAM 3593, прилад ARAM 5711. Результат тесту на стан алкогольного сп`яніння 2,36 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, зі стягненням судового збору  на користь держави.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник  ОСОБА_1 - Лещенко Сергій Олександрович, 25 вересня 2023 року подав  апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортного засобу, як і факту його зупинки.
В судовому засіданні 30 жовтня 2023 року захисник Лещенко С.О. доводи скарги підтримав. 
В судове засідання 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 та його представник Лещенко С.О. не прибули, про дату та місце судового засідання належно повідомлялись, що підтверджено розпискою (а.с. 81).
В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги були допитані як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, які були викладені в їхніх поясненнях від 31 травня 2023 року. Вказували, що ОСОБА_1 дійсно 31 травня 2023 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ледве не збив дітей в парковій зоні і намагався втекти, через що вказаним особам довелось заблокувати авто та викликати поліцію.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв.  Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року).
Відповідно до п.2 Порядку - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:- запах алкоголю з порожнини рота;- порушення координації рухів;- порушення мови;- виражене тремтіння пальців рук;- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;- поведінка, що не відповідає обстановці.
Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння (п. 1 розділу 9 Інструкції 2).
Згідно п. 3 Порядку та п. 6 Інструкції огляд проводиться двома способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
За вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до  ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, яким суд першої інстанції надав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
 
Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. .1 ст. 130 КУпАП, підтверджується фактичними даними, що містяться  в:
протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №199408 від 31.05.2023, згідно якого 31 травня 2023 року о 18 год. 50 хв. в Київській області в м. Яготин, в парковій зоні біля стадіона «Колос», водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки на прилад ARAM 3593, прилад ARAM 5711. Результат тесту на стан алкогольного сп`яніння 2,36 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.  
-       результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , становить 2.36%;
-       акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-       направленні на огляд водія транспортного засобу;
-       поясненнях ОСОБА_2 ;
-       поясненнях ОСОБА_4 ;
-       Рапорті старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м. Яготин) Бориспільського РУП ГУНП в Київський області Стригуна С.О.
-       Відеозаписі з нагрудної камери працівників поліції № 0974861067.
Доводи апеляційної скарги зводяться до відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи. Однак такі доводи спростовуються сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, рапортом, поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які будучи попередженими про кримінальну відповідальність підтвердили свої пояснення, про керування водієм транспортним засобом в парковій зоні, де гралися діти, та виклик ними поліції.
Таким чином, всупереч доводам апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ґрунтуються на підставі повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП.  Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що постанова судді Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП,  суд
                                                               ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 ,- залишити без задоволення.
Постанову Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП - залишити без змін
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно , є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                               О.В. Желепа