УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 760/22961/21
провадження № 51 - 6833 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Київського  апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/22961/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського  районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Київського  апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/22961/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського  районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Київського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до подання, матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року надійшли на розгляд до Київського апеляційного суду.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2023 року автоматизований розподіл не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Втім, в поданні не зазначено обставин, які відповідно до положень ст. 34 КПК України вказують на те, що в Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 .
Зі змісту подання апеляційного суду слідує, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ суду здійснюють правосуддя 31 суддя та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням. Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року № 4 визначено 9 суддів, яким визначено спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, та 1 суддя, який згідно з наказом від 05 червня 2023 року № 400-ОС відряджений до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час здійснення ним повноважень члена вказаної комісії.
Водночас, за наданими матеріалами провадження, відповідно до звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ складає 32 судді, на поточну спеціалізацію було визначено 22 судді, та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 самовідводи було задоволено 21 судді вказаної судової палати (ухвали суду від 15, 29 червня, 12, 24 липня, 2, 23 серпня, 11 вересня 2023 року).
Колегія суддів звертає увагу, що визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження, а також запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Тому, з урахуванням зазначеного рішення Ради суддів України, та зважаючи на те, що у поданні Київського апеляційного суду не наведено обґрунтованих підстав того, що у цьому суді на час розгляду подання всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського  районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки Київським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження, а тому подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд  
постановив:
Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/22961/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського  районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3