УХВАЛА

07 грудня 2023 року
м. Київ

справа №140/9311/23
адміністративне провадження №К/990/38928/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В., 
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №  140/9311/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Волинській області в частині анулювання ліцензії ТОВ «ПУМБА ОІЛ» за № 03180314202100057 (внутрішній номер: 120957) та за № 03080314202100052 (внутрішній номер: 120960) на право роздрібної торгівлі пальним;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензій за № 03180314202100057 (внутрішній номер: 120957) та за № 03080314202100052 (внутрішній номер: 120960) на право роздрібної торгівлі пальним.
У подальшому, 12 травня 2023 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області в частині анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» (за № 03180314202100057 (внутрішній номер: 120957) та за № 03080314202100052 (внутрішній номер: 120960) на право роздрібної торгівлі пальним.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію розпоряджень Головного управління ДПС у Волинській області про анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» на право  роздрібної торгівлі пальним: внутрішній номер 120957 про анулювання ліцензії за №  03180314202100057; внутрішній номер 120960 про анулювання ліцензії за №  03080314202100052.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення ухвали про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії повернуто без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення та ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року про повернення заяви без розгляду залишено без змін. Водночас ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року про забезпечення позову скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
21 листопада 2023 року у Верховному Суді зареєстровано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 140/9311/23.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
1. Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції, мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вона подана на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року.
При цьому, скаржник зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22  серпня 2023 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12  травня 2023 року було залишено без змін.
У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року в частині оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року про забезпечення позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року.
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року про забезпечення позову було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та зазначити які саме рішення судів попередніх інстанцій ним оскаржуються у справі №140/9311/23, та які саме рішення він просить скасувати.
2. Строк на касаційне оскарження
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 22 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі складено 30 серпня 2023 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 20 листопада 2023 року.
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто. Скаржник зауважує, що первинну касаційну скаргу було подано у встановлений строк. Також скаржник посилається на частину п`яту статті 333 КАС України. 
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і так далі.
Установлено, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року (провадження №К/990/32710/23) її було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Копію ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року про повернення касаційної скарги скаржником отримано 09 жовтня 2023  року.
Однак з повторною касаційною скаргою скаржник звернувся через «Електоронний суд» лише 20  листопада 2023 року.
Зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про існування об`єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення касаційної скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, а тому не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Повернення раніше поданої касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Крім того, вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Верховний Суд також зауважує, що доводи скаржника стосовно передбаченої процесуальним законом можливості подання касаційної скарги упродовж строку, визначеного у частині п`ятій статті 333 КАС України, засновані на помилковому розумінні цієї правової норми, оскільки предмет її регулювання не охоплює питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження.
Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 140/9311/23 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           І. В. Дашутін

Судді                                                                                                       О. О. Шишов

                                                                                                                М.  М. Яковенко