ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 р.	Справа № 440/2582/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. ,  Катунова В.В. ,
                              за участю секретаря судового засідання   Яковини В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023, суддя   С.С. Сич, повний текст складено 19.07.23 по справі № 440/2582/23 за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" до    Головного управління ДПС у Полтавській області  про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" (ідентифікаційний код 41452665, вул. Половки, 94, м. Полтава, 36034) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).
          Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відтак, не визначення змісту та обсягу конкретної діяльності унеможливлює прийняття опису як доказу, який підтверджує витрати на правничу допомогу. Звертає увагу на те, що даний спір не потребував значних затрат часу, а підготовка цієї справи до розгляду у суді не вимагає значного обсягу юридичної та технічної роботи для адвоката, адже усі документи, необхідні для складання і подання до суду позовної заяви були у позивача в наявності. Просить врахувати, що відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, значно полегшили роботу адвоката при підготовці адміністративного позову. Вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229  Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та    перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 13 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ"  звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також відповідач), у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2022 року №00037540405.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №440/2582/23  адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" (ідентифікаційний код 41452665, вул. Половки, 94, м. Полтава, 36034) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 03 листопада 2022 року №00037540405.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ"   витрати зі сплати судового збору в сумі 4500   грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень). 
Призначено судове засідання для вирішення питання про витрати, пов`язані з розглядом справи, в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду та встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, до 11 липня 2023 року.
10 липня 2023 року до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" надійшли документи щодо розміру витрат на правничу допомогу /а.с. 183-191/.
19 липня 2023 року до суду надійшли заперечення відповідача проти ухвалення додаткового рішення у справі, у яких зазначено, що даний спір не потребував значних затрат часу, підготовка справи не вимагає значного обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, адже документи, необхідні для складання і подання до суду позовної заяви були у позивача в наявності. Вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи.
          Вирішуючи питання розподілу судових витрат за результатами розгляду справи, суд першої інстанції, дослідивши   обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для сторони, враховуючи   задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ", вважав за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
          Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України   судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З огляду на матеріали справи, представництво інтересів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" у даній справі здійснювалося адвокатом Щегловим Дмитром Сергійовичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ №1027306 /а.с. 54/.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано до суду копію договору про надання правової допомоги №1-А від 07.03.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" (клієнт) та Адвокатським бюро "Дмитра Щеглова" в особі керуючого адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, за умовами якого бюро приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №000375499495 від 03.11.2022 в Полтавському окружному адміністративному суді. Відповідно до п. 2.4 договору безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Щеглов Дмитро Сергійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1015 від 17.01.2012, видане Луганською обласною КДКА) на підставі ордеру, виданого бюро.
Згідно з пунктами 4.1, 4.3 договору гонорар складає 10000 грн. за представництво інтересів в суді першої інстанції. Підписання сторонами акту приймання-передачі є підтвердженням прийняття правової допомоги в повному обсязі та без зауважень.
Пунктом 6.1 договору передбачено, що даний договір укладений на строк до 31.12.2023.
07.06.2023   між сторонами договору складено акт №1 приймання-передачі правової допомоги, у якому зазначено такі види правової допомоги та вартість: вивчення документів (податкове повідомлення-рішення, акт, первинні дкоументи)-3000 гр; аналіз судової практики - 2000 грн;  підготовка процесуальних документів та участь в 3 судових засіданнях (позовна заява з додатками, інші процесуальні документи) - 5000 грн. Загальний розмір гонорару 10000 грн.
Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
 Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Ккеруючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт (наданих послуг), обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, а також враховуючи кваліфікацію адвоката та час необхідний для виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг), в цій справі суд першої інстанції дійшов висновку, що   сума витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 10000 грн. є завищеною щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи та витрачений адвокатом час.
В той же час на думку відповідача сума витрат на правничу допомогу, яку  суд першої інстанції стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 5000 грн, також є завищеною та неспівмірною зі складністю  справи.
Водночас відповідач як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний був навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із позовними вимогами.
Головним управлінням ДПС у Полтавській області, як суб`єктом владних повноважень не надано доказів, як і не зазначено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом у цій справі робіт. Апеляційна скарга містить лише загальні посилання на правові позиції Верховного Суду та містять конкретних доводів про необхідність ще більшого зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Разом з тим, суд першої інстанції, врахувавши складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для компенсації витрат позивача на оплату правничої допомоги в розмірі 5000 грн.
При цьому доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що  відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, значно полегшили роботу адвоката при підготовці адміністративного позову, колегія суддів відхиляє, адже, по-перше, судом першої інстанції і так зменшено розмір витрат на правничу допомогу, по-друге, суд апеляційної інстанції враховує ціну позову (375000 грн) та якість підготовлених документів, що свідчить про співмірність заявлених судових витрат. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.
          Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 по справі № 440/2582/23   залишити без змін   
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		І.С. Чалий	
Судді	   	І.М. Ральченко    В.В. Катунов   	
Повний текст постанови складено  18.12.2023.