УХВАЛА

16 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа №640/3415/20
адміністративне провадження №К/990/33089/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Управління державної охорони України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2023 року Управління державної охорони України (далі -УДО України) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12    вересня 2023 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 640/3415/20.
У касаційній скарзі відповідач просить зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, посилаючись на те, що предметом спору є середній заробіток за час вимушеного прогулу, тому здійснити поворот судового рішення буде неможливо. Крім того, УДО України є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому може зазнати фінансових втрат.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Отже, аргументи відповідача щодо підстав зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду є достатніми для його задоволення.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву УДО України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25    листопада 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Заяву Управління державної охорони України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року задовільнити.
2. Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року в частині стягнення з Управління державної охорони України на користь ОСОБА_1 163850,76 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім зобов`язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць до закінчення касаційного розгляду справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С.А. Уханенко