УХВАЛА

10 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа №990/221/23
адміністративне провадження №П/990/221/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо ненадання відповіді по суті на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року;
- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання недостовірної інформації, яка міститься у листі від 15 вересня 2023 року на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року;
- зобов?язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути по суті, надати повну та достовірну відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних у ній недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Зокрема, в ухвалі Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- привести зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідність до положень статей 5, 160, 245 та 266 КАС України з урахуванням мотивів цієї ухвали Суду;
- - подати до Суду заяву про залучення до справи третьої особи - судді Уманського міськрайонного суду Василя Гончарука, із зазначенням об`єктивних обставин на обґрунтування необхідності залучення останнього, а саме, вказати, яким чином та на які права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у цій справі, з долученням відповідних доказів;
- подати до суду докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору або документ про сплату судового збору.
27 вересня 2023 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 .
З огляду на це, Суд вважає, що станом на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху є виконаними, оскільки позивачем надано доказ, який підтверджує наявність підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а також заяву, у якій, з урахуванням положень КАС України та мотивів ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2023 року, обґрунтовано необхідність звернення до суду із цим позовом.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач доходить висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України. На цьому етапі розгляду справи, підстави повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає, що позивачем заявлено клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на наявність цього клопотання, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вказане клопотання належить задовольнити і розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі №    990/221/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 20 листопада 2023 року на 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
8. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України, а будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 167 КАС України.
9. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 145, 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
11. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
12. Надіслати відповідачу копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Я.О. Берназюк