УХВАЛА
 
07 грудня 2023 року
місто Київ
 
справа № 712/11654/21
провадження № 61-16866ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина  НОМЕР_1 )
на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року
у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина  НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_6 , про виселення зі службового приміщення із зняттям із реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина  НОМЕР_1 ) 
(далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина  НОМЕР_1 )) 27 листопада 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
І. Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина  НОМЕР_1 ) у жовтні 2021 року звернувся до суду із позовом із вимогами про:
-виселення ОСОБА_1 зі службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зняттям з реєстрації;
-виселення ОСОБА_2 зі службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зняттям з реєстрації;
-виселення ОСОБА_3 зі службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зняттям з реєстрації;
-виселення ОСОБА_4 зі службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зняттям з реєстрації;
-виселення ОСОБА_5 зі службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зняттям з реєстрації.
Тож у цій справі позов пред`явлено з п`ятьма вимогами немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року становив 2 270, 00 грн (на момент подання позову).
Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2021 році юридична особа у цій справі, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн).
За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки у справі сплата судового збору передбачена за пред`явлені п`ять вимог немайнового характеру розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову, складав 11 350, 00 грн (2 270, 00 х 5), заявник оскаржує рішення повністю, тож за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 22 700, 00 грн (11 350, 00 х 200 %).
За правилами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тож остаточний розмір судового збору за подання касаційної скарги, яка направлена до Верховного Суду із застосуванням системи «Електронний суд», становить 18 160, 00 грн (22 700, 00 х 0, 8).
Врахувавши, що відповідно до наданої копії платіжної інструкції від 24 листопада 2023 року № 6942 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина  НОМЕР_1 ) сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 3 632, 00 грн, заявник повинен доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у розмірі 14 528, 00 грн (18 160, 00 грн - 3 632, 00 грн) і надати оригінал квитанції про сплату.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, 
код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ІІ. Щодо направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або приписами, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом
За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Заявник не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, тому Верховний Суд визначив, що заявник повинен направити до цього Суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
ІІІ. Щодо підтвердження повноважень на звернення з касаційною скаргою
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до пунктів 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному видах судочинства можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».
На підставі аналізу доданих до касаційної скарги матеріалів Верховний Суд встановив, що на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала касаційну скаргу, ОСОБА_8 , довіреність у порядку передоручення від 21 вересня 2023 року та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Втім, із наданих документів неможливо встановити наявність права у ОСОБА_8 на підписання касаційної скарги, оскільки не надані докази на підтвердження займаної ним посади та права на підписання та подання касаційної скарги відповідно до наведених висновків Великої Палати Верховного Суду.
Зважаючи на викладене, заявник має надати до Верховного Суду докази на підтвердження повноважень Я. Бондаренка на підписання касаційної скарги у цій справі.
Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина  НОМЕР_1 ) на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина  НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_6 , про виселення з службового приміщення із зняттям з реєстрації, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С. О. Погрібний