УХВАЛА
 
27 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 201/10963/21
провадження № 61-14482ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Тітова М. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати недостовірною та такою, що порушує права 
ОСОБА_1 на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті: https://www.facebook.com/ на сторінці публічної особи " ОСОБА_2 " у відеозаписі та дописі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати ОСОБА_2 видалити з веб-сайту: https://www.facebook.com/ зі сторінки публічної особи " ОСОБА_2 ", відеозапис та допис під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2", оприлюднені ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену щодо ОСОБА_1 недостовірну інформацію, що порочить його честь, гідність та ділову репутації, шляхом опублікування на веб-сайті: https://www.facebook.com/ на сторінці публічної особи " ОСОБА_2 " повідомлення про ухвалене рішення по справі з публікацією його резолютивної частини впродовж десяти днів з моменту набрання ним законної сили без скорочень, редагування та коментування; стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 162 000,00 грн та судові витрати у справі.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено. 
Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті: https://www.facebook.com/ на сторінці публічної особи " ОСОБА_2 " у відеозаписі та дописі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ІНФОРМАЦІЯ_5). 
Зобов`язано ОСОБА_2 видалити з веб-сайту: https://www.facebook.com/ зі сторінки публічної особи " ОСОБА_2 ", відеозапис та допис під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2", оприлюднені ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену щодо ОСОБА_1 недостовірну інформацію, що порочить його честь, гідність та ділову репутації, шляхом опублікування на веб-сайті: https://www.facebook.com/ на сторінці публічної особи " ОСОБА_2 " повідомлення про ухвалене рішення по справі з публікацією його резолютивної частини впродовж десяти днів з моменту набрання ним законної сили без скорочень, редагування та коментування.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди скасовано.
У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Представник   ОСОБА_1 - адвокат Бевз М. О. 04 жовтня 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 08 травня 2019 року в справі № 761/37180/17, від 01 березня 2021 року в справі № 577/4402/19-ц, від 22 березня 2021 року в справі № 482/1474/16-ц, від 07 липня 2021 року в справі № 537/3205/17, від 08 травня 2018 року в справі № 369/1052/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/10963/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
 	А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов