ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року 
м. Київ

справа № 620/1146/21
адміністративне провадження № К/9901/45708/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шарапи В.М., 
суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження 
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 (головуючий суддя Ткаченко О.Є.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 (головуючий суддя Бужак Н.П., судді Костюк Л.О., Кобаль Е.П.)
у справі №620/1146/21 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просив:
1.1. визнати протиправною відмову у зарахуванні в повному обсязі роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу при обчисленні пенсії періоди роботи у зоні відчуження з 12.09.2005 по 25.07.2007 (ВАТ "Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6"); з 23.08.2018 по 13.11.2018 (ДП "Чорнобильське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж"); з 17.11.2008 по 17.11.2010 (ТОВ "Ютем-інжирінг"); з 17.02.2011 по 31.08.2019 (компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанія Буйг Траво Пюблік");
1.2. зобов`язати зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу періоди роботи у зоні відчуження з 12.09.2005 по 25.07.2007 (ВАТ "Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6"); з 23.08.2018 по 13.11.2018 (ДП "Чорнобильське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж"); з 17.11.2008 по 17.11.2010 (ТОВ "Ютем-інжирінг"); з 17.02.2011 по 31.08.2019 (компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанія Буйг Траво Пюблік") та провести перерахунок пенсії.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
3.1. ОСОБА_1 працював з 12.09.2005 по 25.07.2007 в ВАТ "Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6", з 23.08.2018 по 13.11.2018 в ДП "Чорнобильське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж", з 17.11.2008 по 17.11.2010 в ТОВ "Ютем-інжирінг", з 17.02.2011 по 31.08.2019 в компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанія Буйг Траво Пюблік", що підтверджується довідками.
3.2. 07.07.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про зарахування стажу роботи у зоні відчуження у полуторному розмірі згідно зі статтею 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та проведення відповідного перерахунку пенсії.
3.3. Листом від 13.08.2020 № 2714-2793/Я-02/8-2500/20 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, зазначивши, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено зарахування до страхового стажу, з якого розраховується розмір пенсії, у полуторному розмірі за періоди роботи у зоні відчуження. 
3.4. Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.     
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає можливість зарахування до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи за списком № 1. Проте, норми цього закону не містять положень про те, що стаж роботи за списком № 1 зараховується до страхового стажу у полуторному розмірі. Так само норми зазначеного закону не містять посилань на можливість застосування при розрахунку страхового стажу за списком № 1 положень інших законодавчих актів та/або нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, зокрема згаданої вище постанови від 10.09.2008 № 831.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
5.1. Вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, вкладеного у постановах Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №743/683/17, Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.
5.2. Позивач звертає увагу на те, що єдиною підставою відмови пенсійним органом у зарахуванні до його спеціального (пільгового) страхового стажу вказаного періоду у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з розрахунку рік за півтора, проведенні перерахунку пенсії зазначено неподання уточнюючої довідки (додаток №5) відповідно до вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637), а суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позовних з тих підстав, що Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено зарахування стажу роботи за Списком №1 до страхового стажу у полуторному розмірі. 
6. У відзиві на касаційну скаргу пенсійний орган просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021. Вважає висновки судів попередніх інстанцій обґрунтованими. 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Переглядаючи судові рішення у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
9. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
10. Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
11. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
12. Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
13. Згідно з пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах..
14. Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.
15. За приписами статті 62 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
16. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637) у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
17. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 затверджено Список №1.
18. У подальшому, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 №173 Список №1 доповнено позицією 22.1-1 г, якою передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, зайнятих повних робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджений Міністерством надзвичайних ситуацій за погодженням з Міністерством праці та Міністерством охорони здоров`я.
19. На виконання вказаної постанови Уряду Міністерством надзвичайних ситуацій України за погодженням з Мінпраці та МОЗ наказом від 13.03.2012 № 576 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. 
20. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» передбачено, що у період з 01.01.2009 по 01.01.2012 особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи зараховується до стажу роботи і вислуги років в полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1).
21. Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383) визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
22. Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
23. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831 надано особам, які постійно працювали або виконували службові обов`язки у зоні відчуження, додаткові соціальні гарантії при призначенні пенсії.
24. Верховний Суд неодноразово застосовував наведений підхід, зокрема, у постановах 03.02.2021 у справі №750/4692/17, від 09.02.2021 у справі № 743/683/17, від 25.03.2021 у справі №750/3198/17, від 22.04.2021 у справі №373/188/17.
25. За таких обставин справи, суди попередніх інстанції дійшли помилкових висновків щодо відсутності підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи в зоні відчуження за списком №1, який підлягає зарахуванню у полуторному розмірі. Проте, оскільки суди виходили з відсутності у позивача права для зарахування страхового стажу у полуторному розмірі, питання наявності підтверджених періодів роботи, що підлягають зарахуванню до трудового стажу у пільговому обчисленні, судами досліджено не було.
26. Із зазначених норм права, що регулюють питання зарахування до пільгового страхового стажу періоди роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, вбачається, що перевірці підлягають наявність відповідного трудового стажу, що підтверджується трудовою книжкою або, у разі такої необхідності, уточнюючими довідками підприємств та організацій; включення до Переліку підприємств № 576, підприємств в яких працювала особа.
27. Водночас, у матеріалах справи відсутні копії трудової книжки ОСОБА_1 .
28. Обставини роботи позивача у зоні відчуження у періоди з 12.09.2005 по 25.07.2007 (ВАТ "Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6"); з 23.08.2018 по 13.11.2018 (ДП "Чорнобильське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж"); з 17.11.2008 по 17.11.2010 (ТОВ "Ютем-інжирінг"); з 17.02.2011 по 31.08.2019 (компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанія Буйг Траво Пюблік") судами досліджені не були. Так само, судами попередніх інстанцій не перевірялись вказані підприємства на предмет їх включення до Переліку підприємств № 576.
29. За змістом частини 4 статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
30. Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною 1 статті 90 КАС України. Цей принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
31. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).
32. Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.
33. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України).
34. Поряд з цим, процесуальний закон не позбавляє суд скористатись висновком експерта з метою встановлення обставини, що мають значення для справи.
35. Верховний Суд наголошує, що за правилами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
36. Варто відзначити, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані сторонами докази, суди повинні в мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування й ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.
37. Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не вжили усіх, визначених законом, заходів та не встановили усі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим дійшли неправильних висновків по суті справи.
38. Водночас, обсяг повноважень суду касаційної інстанції, визначений статтею 341 КАС України, не дозволяє Суду встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
39. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.
40. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
41. Приписами частини 4 статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
42. З огляду на те, що вказані порушення під час розгляду справи допущені судом першої та апеляційної інстанцій, ці порушення неможливо виправити в суді касаційної інстанції, то рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
43. Під час нового розгляду справи суду необхідно, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові, зібрати докази з метою встановлення фактів роботи позивача у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, надати правову оцінку обставинам щодо зарахування стажу за роботу у зоні відчуження у періоди з 12.09.2005 по 25.07.2007 (ВАТ "Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6"); з 23.08.2018 по 13.11.2018 (ДП "Чорнобильське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж"); з 17.11.2008 по 17.11.2010 (ТОВ "Ютем-інжирінг"); з 17.02.2011 по 31.08.2019 (компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанія Буйг Траво Пюблік"), а також перевірити вказані підприємства на предмет їх включення до Переліку підприємств № 576.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.  
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                                          В.М. Шарапа

Судді                                                                                                              А.А. Єзеров

                                                                                                              С.М. Чиркін