ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Колеснікова І.С.
                                                                                                      Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року                                                                                    Справа № 320/10983/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді          Епель О.В., 
суддів:                                    Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі 

за позовом            ОСОБА_1 

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про                     визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В :

          Історія справи.
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення йому перерахунку з 06.08.2020 пенсії за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положенням пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;
- зобов`язати Відповідача здійснити Позивачу з 06.08.2020 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положенням пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що при перерахунку розміру його пенсії Відповідачем було протиправно застосовано положення пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI та всупереч вимогам законодавства обмежено розмір пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, а відтак невиплата пенсії у розмірі, передбаченому законодавством, на переконання Позивача, порушує його право на належне пенсійне забезпечення. 
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року позов задоволено повністю.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що здійснюючи перерахунок пенсії Позивача на виконання судового рішення у справі № 640/21043/20 на підставі довідки від 14.07.2020 № 21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, територіальний орган Пенсійного Фонду України протиправно застосував при розрахунку розміру пенсії, заробітну плату зазначену у цій довідці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.
Разом з тим суд вказав, що застосування Відповідачем максимальної величини бази нарахування єдиного внеску при обчисленні (перерахунку) пенсії позивачу із врахування заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок в розмірі, що не перевищує цю величину, не узгоджується із законодавством.
           3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи, що заробітна плата, з якої сплачено єдиний внесок (максимальний), становить 15 мінімальний заробітних плат, а саме 70845,00 грн і що станом на 01.07.2023 розмір пенсії становить 64651,40  грн.
          При цьому Апелянт посилається на ст. 67 Закону України № 796-ХІІ та зазначає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
           4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 та від 20.10.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 19.12.2023.
           5. У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.
6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримає пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-XII, яка обчислена в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 640/21043/20, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ зобов`язано здійснити з 06.08.2020 ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-XII у розмірі 90 % розміру місячної заробітної плані, зазначеної в довідці від 14.07.2020   №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
На виконання цього рішення ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії Позивача, за наслідками якого розмір пенсії за вислугу років станом на 01.09.2021 склав 64 651, 40 грн, де: 63760, 50 грн - основний розмір пенсії від середнього заробітку (70   845, 00 грн х 90 % = 63760, 50 грн); 284, 70 грн - додаткова пенсія як особі з інвалідністю ІІІ групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; 50,00 грн - цільова допомога особам з інвалідністю ІІІ групи; 556,20 грн - підвищення особі з інвалідністю ІІІ групи (30 % від 1854,00  грн).
ГУ ПФУ листами від 10.09.2021 № 10007-15202/Г-02/8-1000/21 та від 04.02.2022 №1726-2342/Г-02/8-1000/22 12.08.2021 за зверненнями ОСОБА_1 від 12.08.202 № 15202/Г-1000-21 та від 02.02.2022 № 2342/Г-1000-22 повідомляло останнього про розрахунок його пенсії після здійсненого перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі № 640/21043/20 та про те, що при перерахунку   розміру пенсії, взято заробітну плату зазначену у довідці від 14.07.2020   №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, який становив 70845, 00 грн [4723, 00 грн   (розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 по 31.08.2020)   х 15].
8. Позивач, вважаючи протиправними дії Відповідача щодо проведення йому перерахунку пенсії за вислугу років з 06.08.2020 із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положенням пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI, звернувся до суду з цим позовом.
9. Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ), «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
Статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній до 01.10.2011, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
15.07.2015 набрав чинності Закон № 1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон № 1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015.
З набранням чинності Законом № 1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Згідно з частиною двадцятою цієї статті призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.
Сума місячної заробітної плати працівників прокуратури, з якої сплачується єдиний внесок, визначена статтею 7 Закону № 2464-VI, яка має назву «База нарахування єдиного внеску», згідно із якою встановлено, що, зокрема, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону (роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами ) єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI максимальна величина бази нарахування єдиного внеску максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, шо дорівнює двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок.
Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може встановлюватися оплата за виконану працівником місячну норму робі. Згідно з підпунктом 8 пункту 1 статті 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.
Висновки суду апеляційної інстанції.
10. Отже, підстави щодо врахування виплат (доходу), з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах установленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом № 2464-VI - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, закріплено як у Законі № 1789-ХІІ, так і в Законі № 1697-VII.
11. Разом з тим призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами та положеннями спеціального законодавства, яким врегульовано перерахунок пенсій працівників прокуратури, яким не передбачено застосування до розміру заробітної плати прокурорських працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з якого перераховується пенсія, максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.
12. При цьому застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування можливе при обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Водночас, аналіз положень Законів № 1789-ХІІ та № 1697-VII свідчить про те, що при перерахунку пенсії, призначеної, згідно із ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, застосовується відсоткове співвідношення від суми заробітної плати прокурорських працівників на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок без застосування до цієї заробітної плати максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.
13. Таким чином, перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що здійснюючи перерахунок пенсії Позивача на виконання судового рішення у справі № 640/21043/20 на підставі довідки від 14.07.2020 №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, Відповідач протиправно застосував при розрахунку розміру пенсії, заробітну плату, зазначену у цій довідці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.
14. Отже, застосування Відповідачем максимальної величини бази нарахування єдиного внеску при обчисленні (перерахунку) пенсії позивачу із врахування заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок в розмірі, що не перевищує цю величину, не узгоджується із законодавством.
15. З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.
16. Доводи Апелянта про те, що заробітна плата, з якої сплачено єдиний внесок (максимальний), становить 15 мінімальний заробітних плат, а саме 70845,00 грн і що станом на 01.07.2023 розмір пенсії становить 64651,40 грн, а також про те що відповідно до ст. 67 Закону України № 796-ХІІ максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, колегія суддів відхиляє з огляду на вищевикладене.
17. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
18. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
19. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.          
20. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року - без змін.
20. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 19 грудня 2023 року.

Головуючий суддя                                        О.В. Епель

Судді:                                                             О.В. Карпушова

                                                                                          О.М. Кузьмишина