ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року 
м. Київ

справа № 344/1905/23
адміністративне провадження № К/990/35646/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції про зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №344/1905/23 (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23), постановлені у складі колегії суддів: Бруновської Н.В.(доповідач), Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач)   звернувся до суду із позовом до Івано-Франківського районного управління поліції про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Ухвалами від 28 лютого 2023 року (провадження №№2-аво/344/1/23, 2-ар/344/9/23, 2-ар/344/8/23, 2-ар/344/7/23, 2-ар/344/6/23, № 2-ар/344/4/23, 2-ар/344/10/23, 2-ар/344/11/23) Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області   :
2.1. відмовив у відкритті провадження в частині позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління підрозділу Головного управління національної поліції (РУПГУНП) в Івано-Франківській області про визнання рішення таким, що не відповідає порядку закінчення розгляду адміністративної справи, зобов`язання прийняти рішення, визнання дій в якості затримання особи; визнання протиправним та безпідставним затримання;
2.2. адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління підрозділу Головного управління національної поліції (РУПГУНП) в Івано-Франківській області про визнання протиправної бездіяльності не прийняття постанови в адміністративній справі №6565, стягнення 5000 гривень матеріальної шкоди, 128000 гривень судових витрат, 500000 гривень моральної шкоди з усіма матеріалами до нього, міркуваннями, заявами та клопотаннями повернув позивачу.
3. Не погодившись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
4. Ухвалами від 22 серпня 2023 року (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі №344/1905/23 (провадження №№2-аво/344/1/23, 2-ар/344/9/23, 2-ар/344/8/23, 2-ар/344/7/23, 2-ар/344/6/23, № 2-ар/344/4/23, 2-ар/344/10/23, 2-ар/344/11/23) викладені у заяві про поновлення процесуального строку. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказані вище ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі № 344/1905/23 залишено без руху    у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цих ухвал для усунення виявленого недоліку. 
5. Копії зазначених ухвал скаржник отримав 01 вересня 2023 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №7900733530886 із штриховим ідентифікатором ф.119 №7601874086818.
6. Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року. Відмовлено у відкритті апеляційних проваджень (№А/857/15113/23, №А/857/15115/23 №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі №344/1905/23 (провадження №№2-аво/344/1/23, 2-ар/344/9/23, 2-ар/344/8/23, 2-ар/344/7/23, 2-ар/344/6/23, № 2-ар/344/4/23, 2-ар/344/10/23, 2-ар/344/11/23) про відмову у відкритті провадження у справі №344/1905/23, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційних скарг, які залишено без руху, в установлений судом строк.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Позивач, вважаючи судові рішення суду апеляційної інстанції ухваленими із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення як незаконні. 
9. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суд апеляційної інстанції не дочекався закінчення десятиденного строку на усунення апелянтом недоліків і повернув апеляційну скаргу. Крім того вказує, що суд не оцінив надані апелянтом письмові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
9.1. При цьому, скаржник звертає увагу, що копії ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) про залишення без руху апеляційної скарги на ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року   (провадження №№2-аво/344/1/23, 2-ар/344/9/23, 2-ар/344/8/23, 2-ар/344/7/23, 2-ар/344/6/23, № 2-ар/344/4/23, 2-ар/344/10/23, 2-ар/344/11/23) він отримав 01 вересня 2023 року, що не заперечується судом апеляційної інстанції, тобто десятиденний строк на усунення недоліків, зазначених у вказаних ухвалах розпочався з 02 вересня 2023 року та закінчився 11 вересня 2023 року о 24:00 год. Разом з тим, оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження датовані 11 вересня 2023 року, тобто прийняті на десятий день, тобто до закінчення десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, який закінчується о 24:00 годині цього дня, що є підставою для  скасування прийнятих ухвал відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 31 серпня 2023 року у справі №990/114/23.
9.2. Позивач також зазначає, що він 09 вересня 2023 року, тобто на восьмий день із десяти відповідно до ухвал від 22 серпня 2023 року, надіслав засобами поштового зв`язку на виконання вказаних ухвал заяву та письмові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал  Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року   (провадження №№2-аво/344/1/23, 2-ар/344/9/23, 2-ар/344/8/23, 2-ар/344/7/23, 2-ар/344/6/23, № 2-ар/344/4/23, 2-ар/344/10/23, 2-ар/344/11/23), проте судом апеляційної інстанції в ухвалах від 11 вересня 2023 року ні про його заяву, ні про додані до неї письмові докази згадано не було. При цьому, лист позивача суд апеляційної інстанції отримав 13 вересня 2023 року.
9.3. З огляду на викладене, на думку скаржника, приймаючи ухвали 11 вересня 2023 року, Восьмим апеляційним адміністративним судом не враховано час поштового перебігу, а відтак суд не переконався, чи усунув учасник процесу недоліки апеляційної скарги шляхом відправлення їх вчасно поштою.
9.4. Крім того, скаржник зазначає, що розгляд справи в апеляційній інстанції здійснювався неповноважним складом суду, оскільки судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н.В., Хобор Р.Б. та Шавель Р.М. не могли брати участь у розгляді даної справи під час її нового розгляду, оскільки ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року, яка була винесена у даній справі за участі вказаних суддів була скасована Верховним Судом постановою від 27 липня 2023 року.
10. Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до   статті 338 КАС України   не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування 
11. Пункт 8 частини другої      статті 129 Конституції України      серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
12.  Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
13. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження. 
14. Відповідно до частини першої   статті 295 КАС України   апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
15. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
16. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою            статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
17. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
18.   Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
ІV. Оцінка Верховного Суду
19. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
20.    Приписами частин першої та восьмої   статті 120 КАС України, яка встановлює правила обчислення процесуального строку, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
21. Так, ухвалами від 22 серпня 2023 року (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі №344/1905/23 (провадження №№2-аво/344/1/23, 2-ар/344/9/23, 2-ар/344/8/23, 2-ар/344/7/23, 2-ар/344/6/23, № 2-ар/344/4/23, 2-ар/344/10/23, 2-ар/344/11/23), викладені у заяві про поновлення процесуального строку. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказані вище ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі № 344/1905/23 залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цих ухвал для усунення виявленого недоліку. 
22. Копії зазначених ухвал скаржник отримав 01 вересня 2023 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №7900733530886 із штриховим ідентифікатором ф.119 №7601874086818.
23. Із урахуванням указаних вище норм, десятиденний строк на усунення недоліку апеляційної скарги у позивача закінчувався 11 вересня 2023 року.
24. За правилами частини дев`ятої   статті 120 КАС України   строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
25. Як слідує із матеріалів справи, 14 вересня 2023 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху від 22 серпня 2023 року в цій справі від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
26. Указана заява з доданими документами була здана позивачем на пошту та відправлена на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду 09 вересня 2023 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля поштового відділення на конверті.
27. Із урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята   статті 120 КАС України), передчасним є висновок суду апеляційної інстанції, викладений в оскаржуваних ухвалах, про те, що скаржником не було усунено недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
28.   Суд касаційної інстанції відповідно до частини другої   статті 341 КАС України   позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
29. Слід зазначити, що при обмеженні, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована      Законом України від 17.07.1997 № 475/97.
30. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
31.   Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
32.   Згідно з усталеною позицією Європейського суду з прав людини у справах, які стосуються порушень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правило встановлення обмеження доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
33. З огляду на викладене, суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він учиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду, а також враховувати дії самого суду. Усі ці обставини належить оцінювати у сукупності, гарантувавши доступ до правосуддя особам, які вважають, що їхнє право порушене, і які діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.
34. Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційних проваджень (№А/857/15113/23, №А/857/15115/23 №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23)  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі №344/1905/23 (провадження №№2-аво/344/1/23, 2-ар/344/9/23, 2-ар/344/8/23, 2-ар/344/7/23, 2-ар/344/6/23, № 2-ар/344/4/23, 2-ар/344/10/23, 2-ар/344/11/23) про відмову у відкритті провадження у справі №344/1905/23.
35. Щодо доводів скаржника про те, що оскаржувані ухвали прийняті неповноважним судом, так як є постанова Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі №344/1905/23 про скасування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у цій справі, яка була винесена у даній справі за участі суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М., Суд зазначає, що вони є безпідставними, з огляду на наступне.
36. Зміна складу суду в цьому випадку КАС України не передбачена. Тобто,  в такому випадку справа повертається тому ж складу суду, який її розглядав.
37. Так, згідно із частиною тринадцятою   статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України   справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
38. Відповідно до частини 1   статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України   справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
39. Згідно з частиною другою статті 36 КАС України за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, суддя підлягає відводу (самовідводу).
40. Статтею 37 КАС України передбачено випадки, за яких повторна участь судді в розгляді адміністративної справи є недопустимою.
41. Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
42. Таким чином, під час розгляду справи у відповідній судовій інстанції діє загальне правило щодо незмінності складу суду, виняток з якого становлять об`єктивні підстави, що унеможливлюють збереження незмінності складу суду.   
43. Так, постановою Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі №344/1905/23 скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у вказаній справі як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду саме для продовження розгляду, а не на новий розгляд. 
44. Зміна складу суду в цьому випадку КАС України не передбачена. Тобто,  в такому випадку справа повертається тому ж складу суду, який її розглядав.
45. Відповідно до пункту 2 частини першої      статті 349 КАС України      суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
46. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №344/1905/23 (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23 №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) і направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

V. Судові витрати
47. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №344/1905/23 (апеляційні провадження №А/857/15113/23, №А/857/15115/23, №А/857/15117/23, №А/857/15119/23, №А/857/15121/23, №А/857/15122/23, №А/857/15123/23, №№А/857/15124/23) скасувати.
3. Справу №344/1905/23 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. А. Губська

Судді                                                                                          М.В. Білак

                                                                                          В.Е. Мацедонська