УХВАЛА
 
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 344/12948/21
провадження № 61-17070ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду:  Осіяна О. М. (суддя-доповідач),  Білоконь О. В.,  Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Широких Юлії Валеріївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від  19  жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, відновлення попереднього запису щодо прав власності; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент»), третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, відновлення попереднього запису щодо прав власності.
У вересні 2021 року ТОВ «ФК «Есаймент» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2021 року позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент» об`єднано в одне провадження.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від  19  жовтня 2023 року,у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв. м, шляхом звільнення даного нежитлового приміщення. У задоволенні решти вимог ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Широких Ю. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 235/3619/15, постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15, від 01 жовтня 2020 року у справі № 2394/10 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Широких Ю. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/12948/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, відновлення попереднього запису щодо прав власності; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                   О. В. Білоконь
 
                                                                                                            Н. Ю. Сакара