УХВАЛА
28 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 359/7392/15-ц
провадження № 61-16671ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та частки                               у нежитлових приміщеннях; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак Світлани Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток                               у нежитлових приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ нежитлових приміщень, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок та квартири, стягнення компенсації вартості частки в автомобілі,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та частки у нежитлових приміщеннях.
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія» (далі - ТОВ «Вишнева династія»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак С. М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток у нежитлових приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ нежитлових приміщень, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок та квартири, стягнення компенсації вартості частки в автомобілі.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованій на АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки нежитлових приміщень, укладений 04 квітня 2013 року                між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 954. Визнано недійсним договір дарування частки нежитлових приміщень, укладений 28 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 2379. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень з АДРЕСА_4 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину нежитлових приміщень з АДРЕСА_4 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею                0,1500 га, кадастровий номер 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на                     АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину                        в незавершеному будівництві садового будинку та гаражу на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в селі Вишеньки. Визнано за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину в незавершеному будівництві садового будинку та гаражу на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с. Вишеньки. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в незавершеному будівництві житлового будинку на земельній ділянці площею              0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим        призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташований в с. Вишеньки. Визнано за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину в незавершеному будівництві житлового будинку на земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташований в с. Вишеньки. Визнано незаконним та скасував акт приймання-передачі земельної ділянки до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія»                       від 19 травня 2016 року, на підставі якого земельна ділянка площею 0,2007 га                      з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Вишеньки, була передана до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія». Визнано незаконним та скасував рішення приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М. від 27 травня 2016 року № 29779238 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на земельну ділянку площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:  цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Вишеньки. Визнано незаконним та скасував акт приймання-передачі земельної ділянки до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія»                          від 19 травня 2016 року, на підставі якого земельна ділянка площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Вишеньки Бориспільського району, була передана до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія». Визнано незаконним та скасував рішення приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М. від 27 травня 2016 року                        № 29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на земельну ділянку площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Вишеньки Бориспільського району. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665                           з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Вишеньки Бориспільського району. Визнано за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га                                з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Вишеньки Бориспільського району. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Вишеньки Бориспільського району. Визнано за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частки земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027                            з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Вишеньки Бориспільського району. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 10 365,90 грн. У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок площею 0,2007 га                     з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія»; рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки за вказаним товариством; визнання за ОСОБА_1                          в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину вказаних земельних ділянок скасовано. Провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія»; рішень приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М.                       від 27 травня 2016 року № 29779238 та № 29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки; визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665, а також на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому він має право звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду міста Києва, протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
11 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду                     з заявою, в якій просив направити справу в частині вирішення його зустрічного позову про визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія»; рішень приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М.                       від 27 травня 2016 року № 29779238 та № 29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки; визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665, а також на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року заяву                        ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва залишено без розгляду.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскільки заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією подана після закінчення строку, встановленого законом та за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку вона підлягає залишенню без розгляду.
Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення -             у випадках, встановлених законом.
За змістом положень статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає                               у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,                  а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову                  у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову                   в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу                в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тож, ухвала апеляційного суду про залишення заяви щодо направлення справи за встановленою юрисдикцією без розгляду не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України, тому вказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                             у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року про залишення заяви щодо направлення справи за встановленою юрисдикцією без розгляду не підлягає касаційному оскарженню, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказане судове рішення.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та частки у нежитлових приміщеннях; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак Світлани Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток у нежитлових приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ нежитлових приміщень, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок та квартири, стягнення компенсації вартості частки в автомобілі відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                              О. В. Ступак
 
І. Ю. Гулейков
 
С. О. Погрібний