справа № 991/10537/23
провадження №11-сс/991/982/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 
підозрюваного  ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , 
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №42023170000000061 від 31 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42023170000000061 від 31 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн., із покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, вважаючи його таким, що суперечить положенням чинного законодавства, захисник підозрюваного  ОСОБА_5  адвокат ОСОБА_8  звернулась з апеляційною скаргою, за вимогами якої просила скасувати ухвалу слідчого судді від 01 грудня 2023 року та постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, яку подала його захисник адвокат ОСОБА_8 , та надав згоду на відмову від апеляційної скарги, зазначивши про свободу свого волевиявлення та добровільність такої відмови. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з цієї підстави не заперечував.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви підлягають задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З аналізу зазначених норм вбачається, що хоча в КПК безпосередньо не передбачено відмови підозрюваного від апеляційної скарги, поданої його захисником, а лише особи, яка подала апеляційну скаргу, проте саме власне волевиявлення підозрюваного, який уповноважує інших осіб на захист своїх прав, має вирішальне значення при вирішенні цього питання. 
У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК (ч.6 ст.9 КПК).
До загальних засад кримінального провадження віднесено, серед іншого, диспозитивність (ст.26 КПК), що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Як встановлено судом під час розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, іншими учасниками зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась, будь-яких заперечень щодо заяви про відмову від апеляційної скарги до суду не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе заяву підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК закрити.
Керуючись ст.ст. 26, 372, 376, 403, 418, 532 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №42023170000000061 від 31 липня 2023 року, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

______________                        _____________                        ______________
        ОСОБА_1                         ОСОБА_2                         ОСОБА_3