ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року 
м. Черкаси   

Справа № 703/1183/14-ц		
Провадження № 22-ц/821/1720/23		
категорія: на ухвалу 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г., 
суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.
секретаря: Ярошенко Б.М.

учасники справи: 
заявник: Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради;
заінтересовані особи: 
ОСОБА_1 , 
представник ОСОБА_1 – адвокат Топор Ігор Олександрович
Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення;
Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2023 року у справі за поданням органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення, Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної політики про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

в с т а н о в и в :

Описова частина

24 травня 2023 року Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначенням його опікуном  ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  від 05 травня 2014 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним. Обов`язки опікуна, з моменту набрання законної сили рішення суду, здійснює Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення. 
Відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11 травня 2023 року №194 затверджено висновок опікунської ради щодо можливості виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 щодо недієздатного про можливість виконання  обов`язків опікуна  ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 . За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, його поведінка не суперечить  інтересам особи, якій потрібна опіка. 
Відтак орган опіки звернувся до суду з поданням та просить  призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2023 року у задоволенні подання органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_2 перебуває у психоневрологічному інтернаті, на момент розгляду справи доказів того, що недієздатний буде проживати разом з опікуном суду не надано, а призначення опікуном ОСОБА_1 недієздатного ОСОБА_2 дає йому можливість розпоряджатися пенсією недієздатного на власний розсуд, в обставинах перебування підопічного у спеціалізованому закладі.
Суд першої інстанції критично оцінив можливості ОСОБА_1 здійснювати повноваження і обов`язки по утриманню, піклуванню, лікуванню підопічного, а тому призначення опікуном ОСОБА_1 , в даному випадку, не відповідає інтересам недієздатного ОСОБА_2 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 07 вересня 2023 року.
Просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2023 року та ухвалити нову, якою подання Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду підлягає скасуванню, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також грубо порушені вимоги процесуального законодавства.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує опіки. Повноваження по призначенню опікуна покладаються на органи місцевого самоврядування. Суд лише встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Відмовляючи в задоволенні подання суд першої інстанції не взяв до уваги рішення органу місцевого самоврядування від 11.05.2023 року, яке є чинне і ніким не скасоване.
Крім того, суд першої інстанції фактично перебрав на себе функцію органу опіки і піклування, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Цивільним кодексом не передбачено відмовляти в задоволенні подання органу опіки і піклування, якщо воно оформлено у відповідності до вимог законодавства. В даному випадку всі необхідні документи були подані і суд не мав права відмовляти в задоволенні подання.
Крім того, той факт, що я тимчасово проживав в м. Черкаси не є перешкодою для встановлення опіки. Місцем проживання ОСОБА_2 буде місце проживання ОСОБА_1 .
Суд також вказав в рішенні, що призначення апелянта опікуном не відповідає інтересам ОСОБА_2 . Такий висновок суду є хибним. Опіка людини, з якою підопічний має психологічний контакт і дружині стосунки завжди є в інтересах недієздатного. Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Мотивувальна частина
Позиція Апеляційного суду
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Апеляційним судом встановлено, згідно акту огляду МСЕ серії 2-18АЖ №177116, ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності безтерміново (а.с. 32, 42).
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним (а.с. 34).
02 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 35).
З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільні умови проживання.
З листів директора Смілянського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної ради Мороз Т.  № 471 від 17 квітня 2023 року та № 500 від 02 травня 2023 року вбачається, що вона не має заперечень щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 44, 45).
Також в листі від 02 травня 2023 року (а.с. 45) зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово відвідував ОСОБА_2 , має з ним налагоджений зв`язок спілкування, що позитивно впливає на психоемоційний стан підопічного, надавав допомогу, підтримував морально.
Рішенням  виконавчого комітету Смілянської міської ради № 194 від 11 травня 2023 року затверджено висновок опікунської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними  особами та особами, дієздатність яких обмежена від 04 травня 2023 року про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 щодо недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 46).
Як вбачається з висновку  №194 від 11 травня 2023 року  опікунська рада  з питань опіки та піклування  над повнолітніми недієздатними  особами та особами, дієздатність яких  обмежена дійшла висновку  про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 відносно недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 47).
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 року залучено до участі у розгляді справи за поданням Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, як заінтересовану особу Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Також ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2023 року витребувано у Смілянського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення для огляду в судовому засіданні оригінал особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судом першої інстанції оглянуто та досліджено особову справу ОСОБА_2 .
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕ серії 2-18АЖ №177116, ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності безтерміново.
Як вбачається з акту про передачу неповнолітнього від 25 листопада 2003 року, ОСОБА_2 передано із Смілянського дитячого будинку-інтернату до Смілянського психоневрологічного диспансеру.
Відповідно до наказу Смілянського психоневрологічного інтернату №150 від 27 листопада 2003 року ОСОБА_2 зараховано на повне державне утримання  з 27 листопада 2003 року по переводу із Смілянського дитбудинку.
Згідно рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області №399 від 09 жовтня 2014 року погоджено заяву адміністрації Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням на перерахування частини пенсій підопічних, яких визнано недієздатними згідно рішення суду та які перебувають на повному державному утриманні і не мають опікунів,зокрема і ОСОБА_2 .
Як вбачається з диплому кваліфікованого  робітника серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у 2003 році Центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів м. Сміла і здобув професію муляр, тесляр.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 
Статтею 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна, а саме: опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має 2 групу інвалідності безтерміново, згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області визнаний судом недієздатним та перебуває на постійній основі на повному державному утриманні у Смілянському психоневрологічному диспансері.
Встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває ні в родинних, ні в будь-яких інших відносинах із ОСОБА_2 , хоча ОСОБА_1 і зареєстрований в м. Сміла, однак фактично проживає в м. Черкаси, а особа, опікуном якої виявив бажання бути ОСОБА_1 проживає в м. Сміла.
Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування).
Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.
У п. 3.3. вищевказаних Правил, визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема:
довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Виходячи з викладеного, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають на предмет відсутності захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду (наприклад, постанова від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.
Отже, висновок, на який посилається заявник, є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.
В судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції, представник ОСОБА_1 – адвокат Топор І.О. зазначив, що ОСОБА_1 дійсно проживає в м. Черкаси, однак кожного дня приїздить на роботу в м. Сміла оскільки є директором ПАТ «Смілянський завод металевих виробів».
Колегія суддів звертає увагу на те, що здійснення трудової діяльності за місцем проживання підопічного, в даному випадку ОСОБА_2 , не зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 67 ЦК України.
Також в судовому засіданні в суді першої інстанції, адвокат Топор І.О. зазначив, що ОСОБА_1 , після прийняття рішення, має намір забрати ОСОБА_2 до своєї родини  в тому разі, якщо стан його здоров`я буде задовільним.
Проте, матеріали справи не містять інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_2 та можливість ОСОБА_1 повноцінно виконувати обов`язки опікуна в частині створення необхідних побутових умов, для підопічного, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо (ч. 3 ст. 72 ЦК України).
Як встановлено судом ОСОБА_2 перебуває у психоневрологічному інтернаті, на момент розгляду справи доказів того, що недієздатний буде проживати разом з опікуном суду не надано, а призначення опікуном ОСОБА_1 недієздатного ОСОБА_2 дає йому можливість розпоряджатися пенсією недієздатного на власний розсуд, в обставинах перебування підопічного у спеціалізованому закладі.
Представник заінтересованої особи Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної політики, який був залучений до розгляду справи ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 року, заперечував проти задоволення подання, оскільки, як вважає представник, єдиною метою ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 це ухилення від проходження військової служби, адже вразі задоволення подання, ОСОБА_1 не підлягає призову. 
Суд першої інстанції, на підставі належно оцінених доказів, дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 не довів суду тієї обставини, що він може належним чином здійснювати обов`язки опікуна.
Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.
Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, порушень норм матеріального чи процесуального права судом не допущено. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги в апеляційного суду відсутні.
Судові витрати, у відповідності до ст.141 ЦПК України, слід покласти на сторони в межах сум, ними понесених.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2023 року у справі за поданням органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення, Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної політики про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - залишити без зміни.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного  судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.  

Повний текст виготовлено 08 грудня 2023 року.

Головуючий                                                                В.Г. Бородійчук        

Судді                                                                        Л.І. Василенко

                                                                       О.В. Карпенко