УХВАЛА
 
06 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 385/1109/20
провадження № 61-13985ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
17 липня 2023 року ТОВ «Агро-Ритм», через засоби поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2023 року у вказаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 
Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений ТОВ «Агро-Ритм» до його  електронного кабінету у системі «Електронний суд».
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ТОВ «Агро-Ритм» до електронного кабінету                         24 жовтня 2023 року о 01:24:47 годині.
За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про                    порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Станом на 06 грудня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 жовтня                2023 року ТОВ «Агро-Ритм» не виконало. 
До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 грудня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди вважати неподаною та повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                            Є. В. Петров